Апелляционное постановление № 22-4464/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 4/1-1/2024

Судья – Воротынцева А.А. Дело №22-4464/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 15 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

адвоката, в защиту ...........1 Исаченко Д.В.

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Исаченко Д.В., в защиту осужденного ...........1, на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2024 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Исаченко Д.В., в защиту осужденного ...........1, об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение адвоката Исаченко Д.В., просившего отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить заявленное осужденным ходатайство, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Исаченко Д.В., в защиту осужденного ...........1, обратился в суд с ходатайством о снятии последнему судимости по приговору Темрюкского районного суда от .........., которым ...........1 был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, указав что, осужденным приняты меры к возмещению причиненного преступлением вреда, у него имеется два высших образования, он состоит в браке, воспитывает троих детей, официально трудоустроен. По месту работы и жительства ...........1 характеризуется положительно. Таким образом, осужденный своим поведением заслужил досрочную отмену условного осуждения и снятии судимости.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката об отмене осужденному ...........1 условного осуждения и снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Исаченко Д.В., действующий в защиту осужденного ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, и удовлетворить заявленное им ходатайство. Повторяя доводы, изложенные в ходатайстве, отмечает, что ...........1 ведет активный и законопослушный образ жизни, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом Исаченко Д.В. в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае, если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Так, согласно представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. С осужденного ...........1 в пользу потерпевшего взысканы денежные средства в сумме 300 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления.

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... осужденному ...........1 предоставлена рассрочка исполнения указанного приговора в части уплаты компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. на 24 месяца, то есть по .......... по 12 500 руб. ежемесячно.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.399, 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости осужденному ...........1, исследовал в судебном заседании необходимые для принятия решения материалы, и, выслушав мнения всех участников процесса, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для его удовлетворения.

При рассмотрении ходатайства судом было учтено, что осужденный ...........1 осужден за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, на момент обращения с ходатайством отбыл незначительно превышающую часть половины испытательного срока, частично возместил путем принудительного взыскания причиненный преступлением вред, а также судом приняты во внимание данные о личности ...........1, который официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не нарушал общественный порядок.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и снятии судимости с ...........1, указав при этом мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении ...........1 и отсутствии необходимости контроля за его поведением.

Необходимо отметить, что представленные стороной защиты материалы, характеризующие личность осужденного ...........1, с учетом конкретных обстоятельств дела, сами по себе не свидетельствуют о его безусловном исправлении за время, прошедшее после его осуждения и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения со снятием судимости, поскольку не являются доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

Как верно отмечено судом первой инстанции, добросовестное исполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока, положительные характеристики, осуществление официальной трудовой деятельности, не могут служить безусловными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Не свидетельствует о неверности выводов суда первой инстанции доводы о наличии у осужденного семьи, трех детей на иждивении, а также двух высших образований, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют лишь о наличии у осужденного ...........1 устойчивых социальных связей.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене осужденному ...........1 условного осуждения и снятии судимости – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак