Апелляционное постановление № 22-6018/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 4/1-1/2024

Судья Безуглова Н.А. №22-6018/2024 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Толок О.В.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного ...........1

адвоката ...........5 в защиту интересов осужденного ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на постановление Северского районного суда Краснодарского края от .........., которым ходатайство ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы. осужденного ...........1, его защитника- адвоката ...........5 мнение прокурора ...........4 об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно- досрочном освобождении. В обоснование указывает, что отбыл срок, необходимый для условно - досрочного освобождения от наказания, цель наказания достигнута. Отмечает, что прибыв в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю он был устроен на кирпичный завод, на котором работает по настоящее время. Указывает, в исправительном учреждении он имеет положительные характеристики с места работы и с места отбывания наказания, не имеет нарушений порядка отбывания.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона:

Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания наказания, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от .......... ........-О-П.

Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением за время отбывания наказания.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, суд не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, в частности, судом не исследовался ответ на запрос суда от 16.04.2024г. о предоставлении из ФКУ ИК-11 ГУФСИН по ............ характеризующего материала на осужденного ...........1, содержащий характеристику, справку о поощрениях и взысканиях осужденного ...........1 Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании не были исследованы какие-либо сведения, характеризующие осужденного в период его нахождения в ФКУ ИК-11 ГУФСИН по ............ с .......... года

С учетом изложенного, суд сделал выводы по ходатайству на неполно исследованных обстоятельствах, что является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона следует признать существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежат отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении в апелляционном порядке материала в отношении ...........1, суду второй инстанции необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона и с учетом всех значимых обстоятельств, принять в отношении ...........1, законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2024 года, которым ходатайство ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка