Решение № 2-1846/2018 2-1846/2018~М-1607/2018 М-1607/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1846/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что в начале мая 2010 года истец и ФИО5 договорились о приобретении у истца 3-х соток земельного участка, расположенных на двух земельных участках по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «а» и № «в» по 1,5 сотки на каждом участке.

ДД.ММ.ГГГГ в счёт приобретения 3-х соток земельного участка, истец передал ответчику денежные средства в сумме 294 000 рублей, о чем составлена расписка из содержания которой следует, что «ФИО5 получил от истца денежные средства в сумме 294 000 рублей за продаваемые части участков по <адрес> в <адрес>» № «а» и № «в» в общем размере 3 сотки земельных участков, споров и притязаний в суде не будет, в чем собственноручно подписываю», подпись и дата.

ФИО5 пояснил, что договор купли-продажи будет составлен в ближайшее время, ему лишь нужно обратиться к специалистам, которые объединят участки, размежуют его так чтобы выделить 3 сотки, и после этого нужно обратится в Росреестр для регистрации сделки, без долей. С момента передачи денежных средств, ФИО5 сразу же разрешил истцу строить на земельном участке дом из сруба, который и был простроен на залитом фундаменте и использовался все это время по назначению.

Истец периодически обращался к ФИО5 с напоминанием о регистрации земельного участка, на что последний все время отвечал, что в ближайшее время, так как ему необходимо подготовить документы на землю, в последующем под разными предлогами откладывал сделку до настоящего времени.

В конце июня 2018 года, когда истец обратился к ФИО5 с требованием о заключении договора-купли продажи, то последний ответил, что не собирается этого делать и деньги также не собирается возвращать.

При сборе документов для обращения с иском в суд, истцом были запрошены выписки из ЕГРН на спорные земельные участки, из которых выяснилось, что земельный участок под № «в» с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО6, которую истец за период проживания и пользования земельным участке ни разу не видел. Каких-либо препятствий со стороны ФИО6 в пользовании тремя сотками земли на двух участках и запретов со стороны ФИО6, не поступало, так она участком не пользовалась вообще.

Истец считает, что ответчик нарушил его права, поскольку не собирался заключать договор купли-продажи, распорядился земельным участком № «в» по собственному усмотрению, при этом не уведомил истца и не вернул часть денежных средств, уклонялся от регистрации договора купли-продажи, так как намеривался продать его третьему лицу, в данном случае ФИО6

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать со ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 294 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 202 347,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 164 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написана расписка в получении денежных средств в размере 294 000 рублей за продаваемые части земельных участков, расположенных в ДНТ «Донская чаша» по <адрес> «№», следующего содержания «Я, ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 294 000 рублей за продаваемые части участков по <адрес> ДНТ «Донская чаша», 417 «а» и 417 «в» в общем размере 3 сотки земельных участков, споров и претензий в суде не буду, в чем собственноручно подписываю».

До настоящего времени переход права собственности на вышеуказанные части земельных участков на имя ФИО4 оформлен не был.

Как следует из утверждения истца, и что не оспаривается ответчиком, ФИО5 полученные денежные средства ФИО4 не возвращены.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.

Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

По общему правилу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из этой нормы, по требованиям о возврате неосновательного обогащения течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование о возврате неосновательно перечисленных (сбереженных) денежных средств либо неосновательно переданного имущества.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в представленной истцом расписке отсутствуют сведения, свидетельствующие об обязательстве ответчика возвратить полученные денежные средства; об установленном сроке возврата денежных средств ответчиком, расписка не является соглашением, сведения об имуществе (местонахождение) в расписке не указаны, в связи с чем срок исковой давности по требованию о возврате неосновательно полученных денежных средств начинает течь с момента получения ответчиком денежных средств, согласно имеющейся расписке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно только в июне 2018 года, то есть, после того, как он обратился к ответчику с просьбой совершить необходимые действия по передаче права собственности на земельные участки, суд считает необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства заключения письменного договора по передаче недвижимого имущества, в связи с чем истец должен был знать о неосновательности получения ответчиком денежных средств в момент их передачи.

Поскольку исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов являются производными от вышеперечисленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: