Приговор № 1-111/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-111/2020

Уг.дело № 1-111/2020 (
приговор вступил в законную силу 08.09.2020) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Апатиты 29 июня 2020 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Ларина А.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Полянского А.Б.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 194 Шаронова В.Ю., представившего удостоверение № 584 от 12.03.2010 и ордер № 14981 от 10.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полянского Александра Борисовича, <.....>, судимого:

- 24.06.2010 приговором Питкярантского городского суда Республики Карелия (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 3.12.2013) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.12.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 03 суток,

- 22.05.2020 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.1 ст.222, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 16.06.2020 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным приговором от 22.05.2020, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Полянский А.Б. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, поднадзорный Полянский А.Б. неоднократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут 20.05.2019 до 11 часов 40 минут 01.06.2019 в квартире <адрес>, Мурманской области Полянский А.Б., действуя с прямым умыслом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что ФИО1 и ФИО2 спят и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил из кармана куртки, висевшей на спинке кресла в большой комнате, денежные средства в сумме 8000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1

Скрывшись с места совершения преступления, Полянский А.Б. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Жуевской О.В. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей 00 копеек.

Кроме того, решением Апатитского городского суда Мурманской области от 30.05.2019 Полянскому А.Б. установлен административный надзор на срок 2 года и введены административные ограничения в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в период с 22.00 до 06.00 следующих суток.

19.06.2019 Полянский А.Б. поставлен на учет в МО МВД России «Апатитский» в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а также о порядке осуществления за ним административного надзора.

Полянский А.Б., заведомо и достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, осознанно и неоднократно совершал нарушения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 21.07.2019 в 01 час 40 минут Полянский А.Б., находясь в третьем подъезде дома 2, по ул.Фестивальная, г.Апатиты, Мурманской области, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, грубо нарушая общественный порядок, чем допустил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность), за что он был привлечен постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 23.08.2019 и Апатитского городского суда Мурманской области от 21.07.2019 соответственно к административной ответственности.

Кроме того, 21.08.2019 в 03 часа 10 минут Полянский А.Б., находясь в общественном месте у дома 1, по ул.Нечаева, г.Апатиты, Мурманской области, распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных Федеральным законом (п.7 ст.16 Федерального закона), чем допустил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность), за что он был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 23.08.2019 и постановлением МО МВД России «Апатитский» от 22.08.2019 соответственно к административной ответственности.

Помимо этого, 18.10.2019 в 22 часа 45 минут Полянский А.Б., находясь в общественном месте у дома 19, по ул.Жемчужная, г.Апатиты, Мурманской области, распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных Федеральным законом (п.7 ст.16 Федерального закона), чем допустил административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность), за что он был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 22.10.2019 и постановлением МО МВД России «Апатитский» от 24.10.2019 соответственно к административной ответственности.

Далее 10.12.2019 в 23 часа 05 минут Полянский А.Б., находясь в общественном месте у дома 15, по ул.Жемчужная, г.Апатиты, Мурманской области, распивал алкогольную продукцию в местах, запрещенных Федеральным законом (п.7 ст.16 Федерального закона), чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (посягающее на общественный порядок и общественную безопасность), за что он был привлечен постановлением МО МВД России «Апатитский» от 19.12.2019 к административной ответственности.

Своими действиями Полянский А.Б. совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Полянский А.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полянского А.Б.:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьей.

Преступления, совершенные Полянским А.Б., отнесены уголовным законом к категориям преступлений небольшой и средней тяжести.

Подсудимый Полянский А.Б. ранее судим, преступления по настоящему делу совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 24.06.2010 за преступление против жизни и здоровья. Освободившись из мест лишения свободы, Полянский А.Б. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления.

Полянский А.Б. трудоспособен, находится под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, <.....>, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту нахождения под административным надзором – отрицательно, так как допускал нарушения административных ограничений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полянского А.Б., предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной по факту кражи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе следствия.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Полянского А.Б. содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления и ранее был осужден за умышленное преступление по приговору от 24.06.2010.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению.

Суд не усматривает оснований для признания у Полянского А.Б. отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления (кражи) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что действия Полянского А.Б. были вызваны не состоянием алкогольного опьянения, а корыстным мотивом при краже.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступлений, а также личность подсудимого, который имеет не снятую и не погашенную судимость на момент совершения преступлений, в связи с чем, он не может быть признан впервые совершившим преступление небольшой тяжести, суд приходит к убеждению, что исправление Полянского А.Б. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, исчисленный в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, установленные санкциями ч.2 ст.314.1 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не достигнут целей наказания.

Кроме того, поскольку вывод суда о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением и предупреждением совершения им новых преступлений, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения Полянскому А.Б. наказания с применением ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч.3 ст.314.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд назначает подсудимому наказание при рецидиве преступлений по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ему при назначении наказания по каждому преступлению правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать.

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до вынесения приговора от 16.06.2020, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 год 9 месяцев, поэтому окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 16.06.2020.

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и обстоятельства преступлений, личность подсудимого, который вновь совершил умышленные преступления после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при реальном отбывании наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд, учитывая личность подсудимого, который отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с Полянского А.Б. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8000 рублей 00 копеек.

Гражданский ответчик и его защитник в судебном заседании признали гражданский иск.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина подсудимого в краже денежных средств на общую сумму 8000 рублей 00 копеек, а потерпевшей ущерб не возмещен, то заявленное исковое требование о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поэтому в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не усматривает оснований для возмещения с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях производства предварительного следствия и в суде первой инстанции.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 16.06.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.05.2020 до 09.06.2020 по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 22.05.2020 и с 16.06.2020 до 29.06.2020 по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 16.06.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), а также время отбытия наказания по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 22.05.2020 с 09.06.2020 до 16.06.2020.

Меру пресечения ФИО2 в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам Шаронову В.Ю. и Стопичевой И.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях производства предварительного следствия и адвокату Шаронову В.Ю. в суде первой инстанции.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - дело административного надзора, выданное на хранение МО МВД России «Апатитский», оставить в пользовании МО МВД России «Апатитский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Иванов