Решение № 2-91/2018 2-91/2018~М-84/2018 М-84/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-91/2018

гражданское дело № 2–91/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями: Трушиной Я.И., Гольцовой Е.Ю.,

с участием: истца ФИО2,

представителя соистцов ФИО2 и ФИО3 – адвоката Бойко А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к администрации Котовского сельсовета Пристенского района Курской области о признании права общей совместной собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30 января 1994 года на основании договора купли-продажи с ФИО1 приобрели в собственность квартиру № 4 общей площадью 30,9 кв.м по адресу: <адрес>. Впоследствии они произвели реконструкцию приобретенной квартиры № 4 и квартиры № 3, поэтому же адресу, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, в результате общая площадь вновь созданного жилого помещения составила 100,3 кв.м.

Им (соистцам) было отказано в государственной регистрации права на вновь созданное жилое помещение квартиру № 3 - № 4, площадью 100,3 кв.м, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в БТИ Пристенского района Курской области, а бывший собственник квартиры № 4 ФИО1 умерла. Кроме того, по данным ФКП «Росреестра» по Курской области учтена квартира № 3 площадью 100,3 кв.м.

В связи с чем, соистцы просят суд признать за ними право общей совместной собственности на квартиру № 3 - № 4, общей площадью 100,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Соистец ФИО2 и представитель соистцов адвокат Бойко А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом пояснили, что супруги ФИО5 проживали в квартире № 3 по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО2 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ у своей соседки ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрели квартиру №4.

В 2009 году, получив разрешение Управления (отдела) архитектуры градостроительства Пристенского района, соистцы произвели реконструкцию находящихся в их собственности квартир № 3 и № 4, в результате чего общая площадь нового жилого помещения составила 100,3 кв.м. При обращении в регистрирующие органы в 2017 году, истцам было отказано в государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в БТИ Пристенского района Курской области. В настоящее время осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру № 4 не представляется возможным, так как бывший собственник ФИО1 умерла в 1994 году. Согласно выписке из ЕГРН, на кадастровом учёте стоит объект – жилое помещение квартира № 3, площадью 100,3 кв.м. Единственный наследник к имуществу ФИО1 её дочь ФИО11 (третье лицо по настоящему делу), не претендует на спорное жилое помещение и не оспаривает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Соистец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. В своём письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя – адвоката Бойко А.М.

Ответчик - администрация Котовского сельсовета Пристенского района Курской области, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания администрация извещена надлежащим образом. В своём письменном заявлении глава администрации ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, исковые требования признаёт в полном объёме, не возражает против их удовлетворения.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, в своём письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения соистца ФИО2 и представителя соистцов адвоката Бойко А.М., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании права общей совместной собственности на квартиру № 3-4, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 купил у колхоза имени Димитрова Пристенского района Курской области квартиру полезной площадью 44,3 кв.м в 4-х квартирном жилом доме, расположенном в селе <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в БТИ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 6).

Выпиской из решения Собрания депутатов муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (л.д. 17, 18) подтверждается, что квартире № 3, принадлежащей ФИО2, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи соистцы ФИО5 приобрели у ФИО1 жилую квартиру, находящуюся в 4-х квартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, полезной площадью 30,9 кв.м (л.д. 5).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного договора купли-продажи усматривается, что в нём отражена характеристика квартиры, её место нахождения и площадь земельного участка, на котором расположен дом, а также условия о цене недвижимости. Однако, право собственности на спорный объект недвижимости у истцов отсутствует.

29 января 2009 года Управлением архитектуры Пристенского района Курской области ФИО2 выдано разрешение на реконструкцию, перепланировку, увеличение жилой и общей площади квартиры № 3 по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Из технического и кадастрового паспортов на 6-комнатную квартиру № 3-4 по адресу: <адрес>, усматривается, что данная квартира, общей площадью 100,3 кв.м, создана за счёт самовольного объединения квартиры № 3, принадлежащей ФИО2 на праве собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и квартиры № 4, принадлежащей ФИО1 на праве собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11, 12-14).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области №Ф46/17-2694 от 23.08.2017, было отказано во внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости на помещение расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).

Выписками из ЕГРН подтверждается, что прав на квартиру № 3 площадью 100,3 кв.м, адресу: <адрес> и квартиру № 3-4, площадью 100,3 кв.м, адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 15-16, 60-61).

Свидетельством о смерти I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, справками администрации Котовского сельсовета Пристенского района Курской области, свидетельством о заключении брака подтверждается, что ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником первой очереди является её дочь ФИО9 – третье лицо по настоящему делу (л.д. 22-26).

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таким образом, возникновение договорных отношений возможно при наличии двух условий: достижение сторонами договоренности по всем существенным условиям договора и придание этому соглашению определенной формы, если это необходимо в силу правового акта или соглашения сторон. В данном случае оба условия ФИО5 и ФИО1 были соблюдены.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным вышеуказанного договора купли-продажи спорного объекта недвижимости между сторонами. Кроме того, в установленном законом порядке вышеуказанный договор купли-продажи никем не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, оценив все представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными для того, чтобы признать исковые требования ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации, право общей совместной собственности на квартиру № 3-4, общей площадью 100,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 мая 2018 года.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин