Решение № 12-28/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России <> по делу об административном правонарушении № от ДАТА, по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России <> по делу об административном правонарушении № от ДАТА, по ст. 12.18 КоАП РФ. Мотивируя жалобу тем, что правонарушение не совершал, пешехода на проезжей части не было, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения, просил производство по делу прекратить, в т.ч. за малозначительностью.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что ПДД не нарушал, пешехода на проезжей части не было.

Выслушав доводы ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДАТА следует, что ФИО2 управляя автомобилем <>, регистрационный знак № ДАТА на <адрес> совершил нарушение п. 14.1 ПДД, не предоставил преимущество пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ. В своих объяснениях ФИО2 указал на отсутствии пешехода, собирающегося переходить проезжую часть.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенного ИДПС ГИБДД ОМВД России <> ФИО1, водитель ФИО2 за нарушение п. 14.1 ПДД привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

При просмотре видеозаписи административного правонарушения совершенного ФИО2 следует, что он двигался по <адрес>, подъезжая к перекрестку с круговым движением не предоставил преимущество пешеходу, движущемуся с левой стороны по ходу движения автомобиля ФИО2, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего, автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается материалами дела, рапортом сотрудника ГИБДД от ДАТА, а также представленной видеозаписью на CD-носителе.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО2 В связи, с чем, законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России <> по делу об административном правонарушении № от ДАТА, по ст. 12.18 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано, в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Гусына