Решение № 12-33/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-33/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Алексеевская 23 ноября 2017 г.

Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Иголкин А.А.,

рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от 11 октября 2017 г. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

поступившую мировому судье судебного участка №1 Волгоградской области 16 октября 2017г. и вместе с делом в Алексеевский районный суд Волгоградской области 19 октября 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 октября 2017г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Волгоградской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области ФИО1 подал жалобу на данное постановление, так как считает назначенное наказание чрезмерно мягким, без учёта ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами должно быть назначено сроком на два года. В связи с этим, просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от 11 октября 2017 г. по делу № в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

От заявителя - начальника ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области ФИО1 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению жалобы в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 не согласился с жалобой и просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности -ФИО2, изучив поданную жалобу, материалы дела, нахожу жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1. ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 11 октября 2017г. получена сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области 12 октября 2017 г.

Жалоба начальника ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении поступила мировому судье судебного участка №1 Волгоградской области, согласно входящего штампа, 16 октября 2017 г., то есть с соблюдением установленного законом процессуального срока.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 11 октября 2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Волгоградской области, следует, что 01 октября 2017 г. в 23 часа 10 минут водитель ФИО2, находясь на автодороге <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй исследованы: протокол об административном правонарушении № от 01 октября 2017 г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого 01 октября 2017г., в 23 часа 10 минут, водитель ФИО2, находясь на автодороге по <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, замечаний к протоколу у ФИО2 не имелось; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01 октября 2017 г., согласно которого в результате освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,560 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен; протокол № от 01 октября 2017г. об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством; протокол № от 01 октября 2017 г. о задержании транспортного средства; сведения о наличии у ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами <данные изъяты>; видеозапись; заявление ФИО2 о согласии с протоколом.

Вышеуказанные документы составлены в соответствии с законом, подписаны должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено административное производство, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, что соответствует положениям ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным письменным доказательствам при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка, установлены событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, со ссылками на нормы действующего законодательства Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2, мировым судьёй учтены характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, при этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, и административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальником ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области ФИО1 обжалуется постановление мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области за мягкостью назначенного административного наказания.

Вместе с тем, возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена только в том случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Однако, по данному делу потерпевшего не имеется и заявитель - начальник ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области ФИО1 таковым не является.

Также, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Имеющаяся в тексте постановления по делу об административном правонарушении описка в указании марки автомобиля, которым управлял ФИО2, как «<данные изъяты>», вместо « <данные изъяты>», не влияет на законность и обоснованность данного постановления, поскольку существенного значения не имеет и обстоятельства дела не затрагивает, и может быть исправлена судьей, вынесшим постановление, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по своей инициативе, в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является мотивированным, законным, обоснованным и соответствующим требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, жалоба начальника ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от 11 октября 2017 г. в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району Волгоградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин