Решение № 12-162/2023 5-1167/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 12-162/2023Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Административное УИД № 11RS0005-01-2023-004406-33 Дело № 12-162/2023 (в суде первой инстанции № 5-1167/2023) Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев 13 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, Республики Коми жалобу законного представителя привлекаемого лица П.А.В. – П.З.А. на постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П.А.В., постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2023 года, П.А.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Не согласившись с постановлением судьи, законный представитель привлекаемого лица П.А.В.. – П.З.А.., обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного по мотиву невозможности привлечения П.А.В.. к административной ответственности ввиду имеющегося вступившего в законную силу решения суда о признании последнего недееспособным; также в жалобе просила восстановить ей процессуальный срок на подачу жалобы ввиду отсутствия достаточных юридических знаний. Участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, Руководствуясь положениями статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, явку которых обязательной не нахожу. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам. Так, разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока, прихожу к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оспариваемое постановление от 06 июля 2023 года направлено в адрес привлекаемого лица 17 июля 2023 года и получено нарочно 19 июля 2023 года. Вместе с тем, с жалобой законный представитель привлекаемого лица П.З.А.. обратилась 07 августа 2023 года (согласно оттиску почтового штемпеля 03 августа 2023 года), то по истечении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание обстоятельства, указанные в обоснование жалобы, непродолжительность пропуска такого срока, прихожу к выводу о том, что пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на оспариваемое постановление подлежит восстановлению. Так, в соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Согласно протоколу <Номер обезличен> от 25 июня 2023 года П.А.В.., в 21 часов 40 минут 25 июня 2023 года находился в общественном месте возле <Адрес обезличен> в парке «<Адрес обезличен>» в состоянии опьянения. 25 июня 2023 года в 21 час 50 минут был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по г. Ухте, для установления личности и составления административного материала. В 22 часа 00 минут 25 июня 2023 года П.А.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологический диспансер по адресу: <Адрес обезличен>. При выходе из служебного автомобиля 25 июня 2023 года в 23 часа 10 минут находясь возле <Адрес обезличен> П.А.В.. стал убегать в сторону <Адрес обезличен>. На неоднократные законные требования сотрудников полиции остановиться и прекратить убегать не реагировал, был агрессивно настроен, громко кричал. Впоследствии был пойман сотрудниками полиции возле <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, тем самыми П.А.В. оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по ООП и ОБ. В связи с чем к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники), после чего П.А.В. 26 июня 2023 года в 00 часов 05 минут был повторно доставлен в ОМВД России по г. Ухте. Посчитав указанные обстоятельства установленными, судья городского суда признал П.А.В.. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Вместе с тем, с приведенными выводами нижестоящего суда оснований согласиться не нахожу в силу следующего. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 2.8 названного Кодекса не подлежат административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действия (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Так, из представленных к жалобе документов следует, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, П.А.В. признан недееспособным, установлена опека. Согласно приведенному судебному решению суда, по заключению судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» № <Номер обезличен> от 14 апреля 2020 года установлено, что у П.А.В. имеются признании параноидальной шизофрении, непрерывный тип течения (<Номер обезличен>), которое, в свою очередь, является хроническим, прогрессирующим психическим расстройством, что лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими как самостоятельно, так и при помощи других лиц. Постановлением администрации МО ГО «Ухта» от 19 октября 2020 года П.З.А.. назначена опекуном недееспособного П.А.В.. На момент совершения административного правонарушения решение о признании П.А.В. недееспособным и постановление администрации МО ГО «Ухта» от <Номер обезличен> не отменены. Представленные стороной привлекаемого лица документы не вызывают сомнений, в связи с чем подлежат оценке по правилам требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, при рассмотрении дела нижестоящим судом вопрос о вменяемости П.А.В. не исследовался. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Обстоятельства, на которые указано в настоящей жалобе с приложением подтверждающих документов, указывают на то, что на дату совершения административного правонарушения П.А.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем имеются основания полагать, что административное правонарушение совершено им в состоянии невменяемости. При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда, вынесенное в отношении П.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.В. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья - И.Г. Пристром Суд:Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Пристром И.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |