Решение № 12-186/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-186/2017

Судья Ямбаев Р.Р. Дело№ 12-186/2017


РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Воркуте ФИО1 на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ОВМ ОМВД России по г. Воркуте ФИО1 обратилась в Верховный суд Республики Коми с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие надлежащей оценки представленных доказательств. Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение, что препятствовало вынесению законного и обоснованного постановления. Просила состоявшееся по делу постановление судьи о прекращении производства по делу отменить, поскольку в действиях ФИО2 содержится состав вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Воркуте ФИО1 составлен протокол № 297 от 07 апреля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте установлен гражданин ... ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, который въехал в Российскую Федерацию 20 сентября 2016 года по миграционной карте ... № ... через КПП «...». По прибытию в Российскую Федерацию был поставлен на миграционный учет по адресу: г. <Адрес обезличен>. В период законного нахождения, а именно 12 декабря 2016 года гражданин ... ФИО2 заключил трудовой договор для осуществления трудовой деятельности с работодателем ООО «...». 14 декабря 2016 года гражданину ... ФИО2 срок пребывания на территории Российской Федерации на основании заключенного трудового договора продлен до 20 сентября 2017 года. 22 марта 2017 года в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте поступило уведомление от работодателя ООО «...» о расторжении трудового договора с гражданином ... ФИО2 с 20 марта 2017 года. Должностным лицом установлено, что гражданин Республики ... ФИО2 уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении временного пребывания, не имеющего документа, подтверждающего его право на пребывание в Российской Федерации, тем самым допустил нарушение требований пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, судья городского суда пришел к выводу о том, что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им были получены документы о досрочном расторжении трудового договора с ООО «...» только 27 марта 2017 года.

Между тем, с таким выводом судьи Воркутинского городского суда Республики Коми согласиться нельзя.Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему миграционной карты. По истечении этого срока иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе срок временного пребывания трудящегося государства члена союза на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимися государства – члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

В соответствии с пунктом 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Из этого следует, что в случае, если иностранный гражданин не выехал за пределы территории России по истечении установленного законом срока, его действия образуют состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в пребывании такого лица на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку виза либо миграционная карта по истечении срока их действия не могут считаться документами, подтверждающими законность пребывания иностранного гражданина на территории России.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования судьей не выполнены.

Из дополнительно представленных материалов следует, что на основании личного заявления ФИО2 от 20.02.2017, адресованного ООО «...» с просьбой об увольнении его с 20.03.2017, издан приказ ООО «...» о расторжении трудового договора с ФИО2 по собственному желанию согласно пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, с которым последний ознакомлен 20 марта 2017 года.

Данные документы судьей не истребованы и не исследованы.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам представителя административного органа, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение, при котором судье необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы, участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд

Судья - И.Г. Пристром