Решение № 2-707/2020 2-707/2020~М-199/2020 М-199/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-707/2020Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные УИД 66RS0002-02-2020-000200-85 Дело № 2-707/20 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2020 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Альфа - Банк» (далее по тексту – Банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 16.05.2018 в размере 4336208 руб. 27 коп., в том числе суммы основного долга – 4152093 руб. 04 коп., процентов - 163507 руб. 23 коп., неустойки – 20608 руб. В обоснование иска указано, что 16.05.2018 между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № *** на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 435, 432, 438 ГК РФ; во исполнение указанного соглашения ответчику был выдан кредит в размере 5000000 руб., сроком на 60 месяцев, под 11,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 112 000 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязанность по уплате задолженности по кредитному договору, а также не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29881 руб. 04 коп. В судебное заседание, представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. В судебном заседании установлено, что 16.05.2018 между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № *** на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме (л.д. 18-19). Во исполнение указанного соглашения ответчику был выдан кредит в размере 5000000 руб., сроком на 60 месяцев, под 11, 99% годовых (п.п.1-3). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 112 000 руб. (п. 6). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению долга и/или процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12). При заключении соглашения заемщик был ознакомлен с Условиями кредитования. Как следует из выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 14). В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязанность по уплате задолженности по кредитному договору, а также не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил. Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за ее использование, неустойки суд в силу ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 11), правильность которого судом проверена, ответчиками не оспорена. Согласно указанному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.12.2019 составляет 4 336 208 руб. 27 коп., в том числе сумма основного долга – 4 152 093 руб. 04 коп., процентов - 163 507 руб. 23 коп., неустойки – 20 608 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Рассматривая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, и снизить размер неустойки по соглашение о кредитовании № *** от 16.05.2018 до 10 000 руб., поскольку это будет отвечать балансу интересов сторон, компенсационной природе неустойки. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 29881 руб. 04 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа - Банк» задолженность по соглашение о кредитовании № *** от 16.05.2018 по состоянию на 10.12.2019 в размере 4 325 600 руб. 20 коп., в том числе сумму основного долга – 4 152 093 руб. 04 коп., процентов - 163 507 руб. 23 коп., неустойки – 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 29 881 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Судья Ю.В. Гаврина Суд:Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Гаврина Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 2-707/2020 Решение от 8 октября 2020 г. по делу № 2-707/2020 Решение от 1 октября 2020 г. по делу № 2-707/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-707/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-707/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-707/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-707/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-707/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |