Решение № 2-707/2020 2-707/2020~М-349/2020 М-349/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-707/2020

Мотивированное
решение составлено 02.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2020 Дело № 2-707/2020

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2020 по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе жилого дома. В обоснование иска указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле каждому на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу<адрес>, <адрес>. До 2013 г. истец с ответчиком ФИО5 состоял в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Указанный выше жилой дом является единственным жильем истца. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно. У истца другая семья, маленький ребенок. На сегодняшний день истца приходиться полностью содержать за свой счет жилой дом и земельный участок, нести расходы по их обслуживанию, ремонту, обработке и т.п. Ответчик в данных расходах не участвует, истцу расходы не компенсирует. Истцом предприняты попытки по достижению согласия во выкупе доли у ответчика, но согласия не получено. Считает, что физическая и техническая возможность выдела доли в натуре имеется, жилой дом и земельный участок можно разделить пополам. В результате образуется два обособленных земельных участка, к которым имеются отдельные проходы, проезды, так же имеется доступ к коммуникациям. Жилой дом можно разделить пополам путем установки дополнительной перегородки и устройством отдельного входа.

ФИО3 просит выделить в натуре свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом ему в собственность выделить помещение №40817810604900317040 площадью 5,5 кв.м., № площадью 14,7 кв.м., 5 кв.м. помещения №40817810604900317040, 1/2 часть холодного пристроя площадью 9,2 согласно технического паспорта строения; в собственность ответчика выделить помещение №40817810604900317040 площадью 31,5 кв.м. и 1/2 часть холодного пристроя площадью 9,2 кв.м., согласно технического паспорта строения, земельный участок разделить пропорционально площади жилого дома по линии раздела жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО3 – ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого в связи с техническим заключением №40817810604900317040-ТЗ по результатам инженерно-технического обследования строительных несущих и ограждающих конструкций и оценки возможности разделения объекта: жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, просит прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес><адрес>. Выделить в собственность ФИО3 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>: объект 2 (усл.) обшей площадью 25,5 кв.м., состоящее из группы помещений, в том числе жилая комната 14,7 кв.м., кухня-ниша 5,3 кв.м., коридор 5,5 кв.м. Выделить в собственность ФИО5 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ключи, <адрес>: объект 1 (усл). общей площадью 25,5 кв.м., состоящий из группы помещений, в том числе жилая комната площадью 14,7 кв.м., кухня-ниша площадью 5,3 кв.м., коридора площадью 5,5 кв.м. Возложить на ФИО3 выполнение за свой счет и своими силами следующих строительно-монтажных и специальных работ: демонтаж блока, подоконной ненесущей части, установка дверного блока (по плану); монтаж перегородок и ГСП типа А толщиной 150 мм с обшивкой в два слоя с каждой стороны перегородки со звукоизоляционным слоем из минераловатного утеплителя и устройством узла примыкания к оконному блоку через резиновые вставки, с организацией вновь образуемой границы помещений на плане; выполнить переустройство деревянного крыльца с организацией площадки для входа не менее 1200 мм в ширину и длину, количество ступней оставить 3 (три); переустройство сети электроснабжения: источники питания вновь устанавливаемые щиты ЩК на каждый объект собственности (обособлено). По надежности электроснабжения проектируемая электроустановка относится к категории III. Для питания помещений производится замена существующих питающих линий. Для защиты от поражения электрическом током на отходящей линии штепсельных розеток предусматривается установка дифференциального автоматического включателя; чистовая отделка помещений с применением современных отделочных материалов и установка дверных блоков, с заменой конструкции полов согласно назначения помещения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.03.2019 сроком на три года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что истец и ответчик ранее были супругами, в последующем брак был, расторгнут и согласно предоставленным документам в общей долевой собственности у них находился жилой дом и участок под ним. По сути говоря уже долгое время Ковалев состоит в другом браке, имеется ребенок и данный дом является его единственным жильем, и наличие общей долевой собственности приводит к дискомфорту, поэтому они и просят прекратить общую долевую собственность, выделить соответствующие помещения, поскольку имеется техническая возможность, согласно техническому заключению специалистов. В отношении земельного участка оставляют пользование фактическое, поскольку выяснилось, что имеется кадастровая ошибка, на основании чего просят выделить каждому практически равные доли с возможным переустройством. Фактически в доме проживает истец со своей семьей, ответчица там вообще не появляется, не обслуживает, не пользуется домом, на контакт не идет, не отвечает им на звонки, имеет двое взрослых детей, с ними отец общается, но по факту они также ничего решить не могут. По факту разделяют с возможной в последующем реализацией. Нет, иск пока не подан, разговаривали со специалистами и им сказали, что есть возможность устранить ошибку до суда, но для этого нужен второй совладелец, если ФИО4 также на контакт выходить не будет, тогда будут подавать иск. Проживает она на Уральских Рабочих, других сведений у них нет. У них по сути демонтируются два окна, вместо них ставятся двери, и ставится перегородка, подъезды к участку у них вообще с трех сторон, поэтому препятствий не будет.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО3 и ответчику ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле каждому жилой дом, площадью общей 51,7 кв.м., инвентарный №40817810604900317040. Литер: А,а, Этажность: 1, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что так же подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО3 и ответчику ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле каждому земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1196 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым (или условным) номером 66:25:1901002:5, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СОГУП «Областной Центр Недвижимости» филиал «Сысертское БТИ и РН», по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, расположен жилой дом, литера А,а, общей площадью 51,7 кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей: 1, количество подземных этажей: нет, год постройки 2009, техническая характеристика жилого дома указана по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке имеются баня – I, ограждение – II.

Как следует из технического паспорта домовладения, а так же технического паспорта строения, выданных филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Сысертское БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположен жилой дом, площадью 51,7 кв.м., из них площадью жилых помещений 31,5 кв.м.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В результате сложившихся между сторонами неприязненных отношений соглашение о разделе жилого дома в добровольном порядке между сторонами не достигнуто.

ФИО3. представлено техническое заключение № 15-06-2020-ТЗ по результатам инженерно-технического обследования строительных несущих и ограждающих конструкций и оценки возможности разделения объекта: жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно заключению общая площадь помещений квартир до производства работ по перепланировке и переустройству объекта составляла – 51,70 кв.

Общая площадь помещений после производства работ по перепланировке и переустройству объекта с целью разделения составила:

- объект 1 (усл.) – 25,50 кв., в том числе жилая площадь 14,70 кв.м.

- объект 2 (усл.) – 25,50 кв., в том числе жилая площадь 14,70 кв.м.

Общая площадь строения во внутреннем контуре наружных стен по результатам работ по разделению объекта – не изменена.

При производстве работ по перепланировке и переустройству помещений с целью разделения объекта предполагаются следующие строительно-монтажные и специальные работы :

- демонтаж оконного блока, подоконной ненесущей части, установку дверного блока;

- монтаж перегородок из ГСП типа А толщиной 150 мм с обшивкой в два слоя с каждой стороны перегородки со звукоизоляционным слоем из минераловатного утеплителя и устройством узла примыкания к оконному блоку через резиновые вставки, с организацией вновь образуемой границы помещений в плане;

- выполнить переустройство деревянного крыльца с организацией площадки входа не менее 1200 мм в ширину и длину, количество ступеней оставить три;

- переустройство сети электроснабжения: источники питания вновь устанавливаемые щиты ЩК на каждый объект собственности (обособленно). По надежности электроснабжения проектируемая электроустановка относится к категории III. Для питания помещений производится замена существующих питающих линий. Для защиты от поражения электрическим током на отходящей линии штепсельных розеток предусматривается установка дифференциального автоматического выключателя;

- чистовая отделка помещений с применением современных отделочных материалов и установка дверных блоков, с заменой конструкции полов согласно назначения помещений.

Таким образом, перепланировка и переустройство объекта с целью разделения вполне возможна в соответствии с заранее разработанной документацией, а так же согласно организационно-технологическим документам.

Проанализировав приведенные положения Гражданского Кодекса РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, представленные доказательства в их совокупности, учитывая постоянное проживание в спорном доме и фактическое пользование инженерными коммуникациями истца ФИО3., суд приходит к выводу о возможности раздела жилого дома с учетом экспертного заключения №40817810604900317040-ТЗ, поскольку при таком варианте раздела обеспечивается баланс прав и интересов обеих сторон, соответствует их потребностям и связан с наименьшими финансовыми затратами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения требований о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом возложить на истца ФИО3 обязанность за свой счет выполнить строительно-монтажные и специальные работы в жилом доме по адресу: <адрес> целью его переустройства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о разделе жилого дома, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 ФИО16 часть жилого дома по адресу: <адрес> (объект 2), общей площадью 25,5 кв.м., состоящий из группы помещений, в том числе жилая комната 14,7 кв. м., кухня-ниша 5,3 кв. м., коридор 5,5 кв. м.

Выделить в собственность ФИО2 ФИО17 часть жилого дома по адресу: <адрес> (объект 1), общей площадью 25,5 кв.м., состоящий из группы помещений, в том числе жилая комната 14,7 кв. м., кухня-ниша 5,3 кв. м., коридор 5,5 кв. м.

Обязать ФИО2 ФИО18 за свой счет выполнить следующие строительно-монтажные и специальные работы в жилом доме по адресу: <адрес> целью его переустройства:

- демонтаж оконного блока, подоконной ненесущей части, установку дверного блока;

- монтаж перегородок из ГСП типа А толщиной 150 мм с обшивкой в два слоя с каждой стороны перегородки со звукоизоляционным слоем из минераловатного утеплителя и устройством узла примыкания к оконному блоку через резиновые вставки, с организацией вновь образуемой границы помещений в плане;

- выполнить переустройство деревянного крыльца с организацией площадки входа не менее 1200 мм в ширину и длину, количество ступеней оставить три;

- переустройство сети электроснабжения: источники питания вновь устанавливаемые щиты ЩК на каждый объект собственности (обособленно). По надежности электроснабжения проектируемая электроустановка относится к категории III. Для питания помещений производится замена существующих питающих линий. Для защиты от поражения электрическим током на отходящей линии штепсельных розеток предусматривается установка дифференциального автоматического выключателя;

- чистовая отделка помещений с применением современных отделочных материалов и установка дверных блоков, с заменой конструкции полов согласно назначения помещений.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.