Решение № 2-707/2020 2-707/2020(2-7237/2019;)~М-6959/2019 2-7237/2019 М-6959/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-707/2020

Дело №–707/2020 (4) 66RS0№-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено )

г. Екатеринбург «26» февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «АЛЬФА-БАНК» предъявил к ответчику ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № № от в сумме 3533949 рублей 34 копейки, неустойку и штраф в размере 16 888 рублей 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины – 25 954 рублей 19 копеек.

В обоснование иска истец указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора № F0POP520S18062202841 от , что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от в размере 2550837 рублей 61 копейки, в том числе просроченный основной долг 2 533 949 рублей 34 копеек, неустойку и штраф в размере 16 888 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 20 954 рублей.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что отказ Банка от кредитного договора является недействительным, поскольку доказательств совершения отказа в материалы дела не предоставлено, а между сторонами фактически было достигнуто соглашение о реструктуризации задолженности. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела просроченная задолженность ответчиком полностью погашена, платежи по кредиту ею исправно вносятся в соответствии с графиком платежей.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» (Кредитор) с одной стороны, и ФИО1 (Заемщик) с другой, заключили кредитный договор № №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 4800 000 рублей на срок 60 месяцев. Заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него по ставке 10,99% годовых. В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик также обязалась выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства.

Согласно выписке по счету № заемщика Банком ФИО1 перечислены денежные средства в размере 4800 000 рублей.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

На момент рассмотрения настоящего дела договор является действующим, не прекращен, не изменен, следовательно, должен выполняться сторонами в соответствии с его условиями.

Факт заключения кредитного договора, получения заемщиком от банка кредитных денежных средств, подтверждается самим договором, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности. Помимо прочего, указанные обстоятельства, а равно, ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиком, сторонами по настоящему делу не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиков также не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом.

Установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от по состоянию на составляет 2550 837 рублей 61 копейку, в том числе просроченный основной долг – 2533 949 рублей 34 копейки, неустойка и штраф – 16 888 рублей 27 копеек, и до настоящего времени не погашена. Представленные представителем истца расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту ответчиком в ходе рассмотрения дела не удовлетворено, доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору ответчиком суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в размере 2550 837 рублей 61 копейки.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, соразмерен последствиям неисполнения ответчиком договорных обязательств.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 954 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от в размере 2550837 рублей 61 копейки, в том числе просроченный основной долг 2533949 рублей 34 копейки, неустойку и штраф в размере 16 888 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 954 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: