Приговор № 1-545/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-545/2017

Дело № 1-545/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Чита 02 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре Ивасенко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

19 декабря 2012 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

25 июня 2013 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определено 2 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 19 декабря 2012 года отменено. По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 декабря 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 31 октября 2014 года освобождена условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней;

21 мая 2015 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда от 25 июня 2013 года По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 июня 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29 июля 2016 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 11 месяцев 8 дней с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства;

Осужденной:

- 05 июля 2017 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свобды. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2015 года, окончательно назначено 2 года 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 05 июля 2017 года, зачтено в отбытое наказание время содержания под стражей с 06 июня 2017 года по 04 июля 2017 года;

С мерой пресечения в виде заключение под стражу;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Чите при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2017 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Вестланд», расположенного в ТРЦ «Новосити» по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Журавлева, д. 97, и увидев па прилавке сотовый телефон марки «Асус», принадлежащий ранее незнакомой РАА, решила тайно его похитить.

С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанную дату и время, находясь в помещении магазина «Вестланд», расположенного по выше указанному адресу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитила сотовый телефон марки «Асус» стоимостью 12990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 550 рублей, в чехле стоимостью 420 рублей, принадлежащий РАА, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила РАА значительный ущерб на общую сумму 13960 рублей.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последней добровольно, после консультации со своим защитником. Она полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей деяния. Обвинение ей понятно, она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласна на рассмотрение дела в данном порядке, исковые требования потерпевшей о взыскании 13960 рублей признала в полном объёме.

Защитник подсудимой – адвокат Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации защитником. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Потерпевшая РАА обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила исковые требования к подсудимой о взыскании материального ущерба в размере 13960 рублей, меру наказания последней оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, препятствий к этому нет.

Данные о личности ФИО1, в том числе с учетом наличия высшего образования, которая на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состояла (т. 1 л.д. 102), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 100), а также учитывая осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, не вызывают у суда сомнений в её психической полноценности и позволяют признать ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая действовала умышленно, из корыстных побуждений, при этом осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей РАА, исходя из материального положения последней и значимости для неё похищенного имущества.

При избрании вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность, которая ранее судима (т. 1 л.д. 69-71), работала, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни их семей, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и конкретные обстоятельства уголовного дела.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дала подробные стабильные показания каким образом и где совершила преступление, подтвердила свои показания при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 48-51), её состояние здоровья.

Судом установлено, что настоящее умышленное преступление, отнесенное исходя из требований ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимая совершила в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутская от 21 мая 2015 года, с учётом внесенных в него изменений постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 08 августа 2016 года. Таким образом, в действиях ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Данное обстоятельство на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает как отягчающее наказание подсудимой обстоятельство.

Установленный у подсудимой рецидив преступлений вызывает необходимость при назначении срока наказания руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом, исходя из целей и мотивов совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства у подсудимой исключает изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключает применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимой ФИО1, её материального положения, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд определяет подсудимой наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимой., конкретные обстоятельства дела, суд в соответствии с требованиями п. 7.1 ч. 1 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения ФИО1 наказание в виде принудительных работ, которыми дополнена санкция статьи Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, действующей в этой части с 01 января 2017 года, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, условий жизни ФИО1, что согласно ответа председателя комитета образования администрации городского округа «Город Чита» от 31 июля 2017 года <данные изъяты> сын подсудимой длительное время с 2011 года проживает в семье отца, подсудимая на протяжении длительного времени <данные изъяты>, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимой с точки зрения её возвращения к нормальной жизни в обществе, её склонность к совершению преступлений, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление последней, на условия дальнейшей жизни её семьи и ребёнка, суд не находит возможным применение к назначенному подсудимой наказанию положение ст. 73 УК РФ, а также ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания реального наказания.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимой совершено преступление средней тяжести при рецидиве преступлений.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку судом установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершено 12 февраля 2017 года, то есть до постановления приговора Центрального районного суда г. Читы от 05 июля 2017 года, окончательное наказание подсудимой суд назначает руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, по приговору от 05 июля 2017 года, с зачётом наказания, отбытого по первому приговору суда.

Исходя из того, что приговором Центрального районного суда г. Читы от 05 июля 2017 года судьба приговора Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2015 года разрешена, суд не вступает в повторное обсуждение данного вопроса.

Заявленный в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск потерпевшей РАА о взыскании с подсудимой Черданцево й Е.С. материального ущерба в размере 13960 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что материальный ущерб в указанном размере причинен потерпевшей РАА виновными действиями подсудимой, в полном объёме признан подсудимой и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с виновной.

Вещественных доказательств по делу нет.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Цыденова Т.Б. по защите интересов ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в общем размере 4125 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что несовершеннолетний сын ФИО1 (ЧРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проживает с отцом – ЧСВ, суд не вступает в обсуждение вопроса о передаче ребёнка на попечение других близких родственников.

Исходя из того, что ФИО1 назначено реальное лишение свободы, в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости оставления избранной меры пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в её действиях рецидив преступлений и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Читы от 05 июля 2017 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 02 августа 2017 года.

Зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 05 июля 2017 года с 06 июня 2017 года по 02 августа 2017 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей РАА о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 13960 рублей – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей РАА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> денежные средства в размере 13960 рублей (Тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в общем размере 4125 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.В. Лиханова