Приговор № 1-66/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Знаменское 22 ноября 2017г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО4,

защитника-адвоката ФИО13,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, со средним неполным образованием, гражданина РФ, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, у ФИО5 проходя мимо магазина «Восход» расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из указанного магазина.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час 00 минут, ФИО6, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем отжима створки, с помощью неустановленного металлического предмета, вскрыв входную пластиковую дверь, незаконно проник внутрь помещения магазина «Восход», расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, откуда из кошелька, находившегося в отсеке деревянного стола похитил денежные средства в сумме 39 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего дяди ФИО2 Мовсара в <адрес>-Нayp, к которому приехал примерно в 23 часа 00 минут. Побыв в гостях примерно один час он поехал домой. В час ночи он гулял по центру. 16.08.2017г. двигаясь по <адрес> в <адрес>, примерно в 01 часа 40 минут он дошел до магазинов, которые были расположены вдоль дороги. Он увидел магазин с названием «Восход» и заметил, что защитных решеток на дверях нет, в связи с чем решил проникнуть в него, в надежде обнаружить деньги. Все окна были закрыты. Убедившись, что вокруг никого нет, он с помощью монтировки открыл входную дверь магазина. Он сразу же подошел к деревянному столу, открыл отсек для хранения вещей и обнаружил кошелек черного цвета. Забрав деньги из кошелька, он вышел из магазина. По дороге он избавился от куска монтировки и пересчитал деньги. Он украл 39 000 рублей. Потом решил поехать в <адрес>. 16.09.2017г. он ФИО14 отдал похищенные им 39 000 рублей.

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признательных показаний подсудимого, полностью доказана в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что 15.08.2017г., примерно в 20 часов 30 минут он закрыл магазин «Восход», в котором по просьбе брата Тамерлана работал 2-3 дня. Его брат является продавцом в данном магазине. Окна магазина и дверь он запер. 16.08.2017г., примерно в 08 часов 00 минут он увидел, что входная дверь в магазин вскрыта. Он сразу вошел внутрь осмотрелся всё ли на месте. Он решил проверить отсек стола, вспомнив, что он оставил свой кожаный кошелек, в котором находились 39 000 рублей. Кошелек был на месте, но в нем отсутствовали деньги. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в отдел полиции. 16.09.2017г. приехал ФИО1 и отдал ему 39 000 рублей. Похищенные деньги принадлежали ему лично. Причиненный преступлением ущерб для него является значительным, т.к. он нигде не работает, имеет на иждивении жену и двоих детей, получает пособие по безработице.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего брата Потерпевший №1 в период его отсутствия работать в магазине вместо него. 16.08.2017г. утром ему позвонил брат и сообщил, что из магазина похитили 39 000 рублей, которые находились в его кожаном кошельке. На следующий день брат позвонил и сказал что обратился с заявлением о краже денег в полицию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что работает участковым. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 и сообщил о совершенной им краже 39 000 рублей из магазина «Восход» в <адрес>, после чего им была запротоколирована явка с повинной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9-Х. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут он находился в центре <адрес>, где к нему обратился незнакомый молодой парень и попросил отвезти в <адрес>. По дороге в <адрес> тот представился по имени ФИО1 жителем <адрес>. По приезду в <адрес> ФИО1 заплатил ему 900 рублей, после чего он вернулся обратно в <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО10 данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что 15.08.2017г. примерно в 23 часа 00 минут к нему в гости приехал племянник ФИО1. Потом ФИО1 сообщил, что едет домой. Недавно ему от ФИО1 стало известно, что тот проник в один из магазинов в <адрес> и похитил 39 000 рублей.

Кроме свидетельских показаний вину подсудимого ФИО1 подтверждают следующие материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 17.08.2017г., согласно которому осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: ЧР. <адрес>. (т. 1л.д. 5-20);

- протокол проверки показаний на месте ФИО1 от 28.08.2017г., согласно которому он в помещении магазина расположенного по адресу: ЧР, <адрес> указывает на место, где обнаружил кошелек внутри которого находились денежные средства в сумме 39 000, которые он похитил. (т. 1 л.<адрес>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кошелек черного цвета. (т. 1 л.д. 88-92);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому осмотрен механический фиксатор (т. 1 л.д. 94-97);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО9-Х. опознал ФИО1 как парня, которого он отвез в <адрес> РСО-Алания. (т. 1 л. д. 142-144);

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 опознал наручные мужские часы фирмы «Collection», принадлежавшие ФИО1 (т. 1 л. д. 151-154);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наручные мужские часы фирмы «Collection». (т. 1 л.д. 155-160);

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина похищены денежные средства в сумме 39 000 рублей (т.1 л.д. 4);

- протокол явки с повинной от ФИО1 зарегистрированный в КУСП ДЧ ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в ДД.ММ.ГГГГ году проник в магазин откуда из кошелька черного цвета похитил денежные средства в сумме 39 000 рублей (т.1 л.д. 30).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в ходе разбирательства дела доказательств вина подсудимого ФИО1 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказана.

Суд считает, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб является для него значительным, так как он постоянного заработка не имеет, у него на иждивении жена и двое детей, получает пособие по безработице.

При этом суд считает возможным при вынесении приговора принять за основу показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9-Х. данные ими в ходе судебного следствия; показания свидетеля ФИО10 данные им на предварительном следствии, исследованные в суде путем оглашения, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Суд считает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, смягчающие вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так ФИО1 совершены преступные действия, законом отнесенные по категории к преступлениям средней тяжести. В соответствии со ст.15 УК РФ нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.п. «и», «к» ст.61 УК РФ суд усматривает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части первой статьи 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей психоневролога и нарколога не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной в совершении им преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновного, который признал вину и в содеянном раскаялся, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы и считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Подсудимому ФИО1 юридическую помощь оказывал адвокат по назначению суда. Процессуальные издержки-суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому суд считает необходимым, из-за имущественной несостоятельности подсудимого, взыскать в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ с федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал ФКУ «Уголовно-исправительной инспекции» УФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1 650 рублей, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек черного цвета, наручные мужские часы фирмы «Collection», механический фиксатор, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, передать под сохранную расписку их законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Надтеречный районный суд ЧР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО11Алхалаева

Копия верна: А.Х.Алхалаева

Приговор вступил в законную силу «____» ________ 2017г.