Апелляционное постановление № 10-17923/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 3/12-0340/2025

Судья Багрова О.А. материал № 10-17923/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 августа 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.

адвоката Шишкиной Ю.Б., действующей в защиту интересов обвиняемого ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – адвоката Шишкиной Ю.Б. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июля 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Шишкиной Ю.Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от 29 января 2025 года в отношении ФИО1

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Шишкиной Ю.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - адвокат Шишкина Ю.Б. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела № 12502450023000022, вынесенное 29 января 2025 года старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 указывая на его незаконность и необоснованность.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июля 2025 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Шишкина Ю.Б., не соглашаясь с принятым судебным решением, находит постановление незаконным и необоснованным. Подробно приводя в жалобе хронологию следственных действий от стадии возбуждения уголовного дела до стадии объявления ФИО1 в международный розыск, заочного предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения в виде заключения по стражу, указывает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не подтверждается собранными на стадии следствия доказательствами, которые также подробно анализирует в жалобе; обращает внимание на противоречивость показаний потерпевшего, считает, что для возбуждения уголовного дела отсутствовали повод и законные основания, поскольку факт хищения имущества путем обмана не доказан, не доказано перечисление от потерпевшего денежных средств, однако судом данные обстоятельства, по мнению автора, оставлены без должной оценки. Защитник в жалобе полагает, что судом не было дано оценки незаконности постановления о возбуждении уголовного дела, ввиду чего имеются основания для его отмены по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит: отменить обжалуемое постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июля 2025 года; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1; обязать руководителя СУ по СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве устранить допущенные в ходе предварительного следствия нарушения путем прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с непричастностью к преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Установив, что жалоба заявителя имеет предмет обжалования, определенный рамками ст. 125 УПК РФ, суд рассмотрел ее в порядке, установленном УПК РФ, выслушал мнение заявителя, прокурора, исследовал все представленные документы, проверил все изложенные в жалобе доводы в пределах своей компетенции, и с учетом установленных обстоятельств и данных, которым дана правильная оценка, а также положений уголовно-процессуального закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы суда, изложенные в обжалованном постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными.

Так, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья обязан проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, на которые в том числе указывает сторона защиты, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве ФИО2, рассмотрев сообщение о преступлении – рапорт, вынес 29 января 2025 года постановление о возбуждении уголовного дела № 12502450023000022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и принятии его к своему производству, то есть в пределах своих полномочий.

Как усматривается из судебного решения, суд правильно пришел к выводу о том, что обжалуемое стороной защиты постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом органа предварительного расследования в пределах своей компетенции, установленной ст. 38 УПК РФ, в соответствии с положениями ст. 145 УПК РФ, по своей форме и содержанию постановление соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ, принято при наличии повода и достаточных оснований, указывающих на признаки преступления, и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, в том числе при отсутствии оснований полагать об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по своей форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода документам.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление о возбуждении уголовного дела не причинило ущерб конституционным правам и свободам ФИО1 и не затруднило его доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Все доводы жалобы заявителя, в том числе, нашедшие свое отражение и в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных суду на досудебной стадии производства по делу полномочий, и оценены. Принятое решение мотивированно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июля 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Шишкиной Ю.Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от 29 января 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина