Приговор № 1-453/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-453/2020

(уид 55RS0006-01-2020-004759-04)

Дело №1-453/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 октября 2020 г.

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре Костареве В.В.,

с участием государственного обвинителя Дрохенберга А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шлейермахера Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.03.2019 Омским районным судом Омской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 5000 рублей (штраф оплачен 28.06.2019);

осужденного:

- 15.10.2020 Омским районным судом Омской области по ч.1 ст.166, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев (приговор на 22.10.2020 не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

22.08.2018 ФИО1 в соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского АО г. Омска, вступившим в законную силу 06.09.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Долг по административному наказанию в виде штрафа на 15.06.2019 составляет 13 000 рублей.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и .... не позднее 00 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения адрес, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел на водительское сиденье в салон автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля ключом зажигания, и не испытывая в этом крайней необходимости, совершил поездку, управляя указанным автомобилем.

.... не позднее 00 часов 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес в районе адрес и отстранён от управления транспортным средством, о чем составлен протокол адрес от ..... В 01 час 05 минут тех же суток ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем составлен протокол адрес от .....

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что согласен с юридической квалификацией содеянного, вину признает в полном объеме, представленные доказательства в обвинительном постановлении не оспаривает, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора в связи с ранее заявленным ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверен в том, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: признательными показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 50-54), аналогичными по содержанию показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах задержания и совершенного преступления подсудимым (л.д. 44-46, 39-41), показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах передачи ему автомобиля ФИО1 сотрудниками ГИБДД (л.д. 69-71).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 13), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10), протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи на DVD диске (л.д. 58-61), копией постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского АО г.Омска от .... (л.д. 28-29), иными документами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного обвинения указание на употребление алкогольной продукции, как излишне вмененное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь положениями ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учетах в ОНД и ОПНД не состоит (л.д. 81, 84-85) его характеристику по месту жительства (л.д. 113), социальную и бытовую обустроенность, материальное положение и трудоспособность, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет по правилам, предусмотренным ч.1 ст.18 УК РФ.

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ, цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ (с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ) в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических брачных отношений и положительной динамики в поведении после совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно, установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а так же прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Приговор Омского районного суда Омской области от 15.10.2020 по ч.1 ст.166, 73 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.ст.81-82 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, а так же возложить обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением условного наказания, встать на учет и 1 (один) раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, не покидать место своего жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой или нахождением в медицинском стационаре, трудоустроиться либо продолжить образование.

Приговор Омского районного суда Омской области от 15.10.2020 по ч.1 ст.166, 73 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) А.Н. Гужинов

Копия верна

Судья Секретарь

Подлинник документа находится в уголовном деле № Советского р/суда адрес