Апелляционное постановление № 22К-831/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 3/1-17/2024

Судья ФИО Дело № 22К-0831


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 24 апреля 2024 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Жданове Д.С.,

с участием:

обвиняемого - ФИО1 (путем использования систем

видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Курицына А.В.,

прокурора - Бойко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника в интересах обвиняемого на постановление от 04 апреля 2024 года Ленинского районного суда г.Иваново, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть по 31 мая 2024 года включительно.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа.

02.04.2024 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

03.04.2024 срок дознания продлен до 31.05.2024.

09.04.2024 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство дознавателя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Защитник в интересах ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил постановление отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, указал, что ФИО1 до избрания меры пресечения осуществлял неофициальную трудовую деятельность, то есть имел источник дохода, что опровергает вывод суда о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью в связи с отсутствием легального источника дохода; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, санкция которого не предусматривает наказание в виде длительного срока лишения свободы, что свидетельствует о необоснованности вывода суда о возможности обвиняемого скрыться от дознания и суда в связи с тяжестью предъявленного обвинения; ФИО1 имеет место жительства, где возможно его нахождение под домашним арестом, в судебном заседании пояснил, что в случае избрания домашнего ареста его родственница сможет обеспечить его материально.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый и защитник поддержали доводы жалобы, Обвиняемый пояснил, что никогда не скрывался от следствия, осуществляет уход за больной матерью. Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Суду апелляционной инстанции дополнительно представлены постановление от 09 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и протокол допроса обвиняемого ФИО1 от 09 апреля 2024 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив доводы жалобы, не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 соблюдена.

Суд исследовал все юридически значимые обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения, и пришел к правильному выводу о заключении подозреваемого под стражу.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании данной меры пресечения, убедительно свидетельствующие о реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Судом учтены тяжесть преступления, в совершении которого подозревался ФИО1, сведения о его личности, проверено наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих обоснованность возникшего подозрения в возможной причастности ФИО1 к совершению преступления.

Решая вопросы меры пресечения, суд оценивает лишь возможность совершения подозреваемым определенных действий. При этом выводы суда основаны не на предположениях, а на конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих соответствующие выводы.

С учетом того, что согласно представленным материалам ФИО1 судим, через три месяца после освобождения из мест лишения свободы в период административного надзора вновь обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет, в браке не состоит, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, суд принял обоснованное и мотивированное решение о невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения, ввиду того, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от дознания.

Приведенные обстоятельства, относящиеся к личности и поведению ФИО1, являются исключительными, позволяющими избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого.

Обвинение ФИО1 предъявлено не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения.

Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено. Наличие места жительства и работы без официального трудоустройства не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя. Доводы обвиняемого о том, что он осуществляет уход за больной матерью, не являются основанием для отказа в заключении под стражу ввиду наличия описанных выше иных обстоятельств и при этом опровергаются имеющимся в деле показаниями свидетеля ФИО2

Судом оценивалось отсутствие у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора. Сведений, свидетельствующих о наличии такого рода заболеваний, требующих избрания иной меры пресечения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений требований процессуального закона, влекущих освобождение обвиняемого из-под стражи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 04 апреля 2024 года Ленинского районного суда г.Иваново в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко