Приговор № 1-136/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-136/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2018 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ломакина В.В.,

при секретаре Моисеевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Забельникова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бухтоярова А.И., предоставившего удостоверение № от 08.06.2007 и ордер № от 05.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 23.06.2005 Киреевский районным судом Тульской области по ч.3 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к 3 годам лишения свободы, 11.01.2007 освобожденного условно-досрочно по постановлению Щекинского городского суда Тульской области от 26.12.2006 сроком на 1 год 5 месяцев 4 дня;

- 08.07.2008 мировым судом судебного участка №25 Киреевского района Тульской области по ч.1 ст. 158 ч.2 УК РФ (3 эпизода) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23.06.2005, окончательно к 2 годам лишения свободы, 26.10.2009 освобожденного условно-досрочно по постановлению Донского городского суда Тульской области от 14.10.2009 сроком на 7 месяцев 18 дней;

- 01.07.2010 Киреевским районным судом Тульской области по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,» ч.2 ст. 158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 08.07.2008 окончательно к 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 25.08.2010 Киреевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 01.07.2010 окончательно к 3 годам лишения свободы, 28.06.2013 освобожденного по отбытию наказания;

- 12.03.2014 Суворовским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 24.06.2015 освобожденного по амнистии;

- 04.02.2016 Киреевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 16.03.2018 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил:

- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 12.04.2018 примерно в 16 часов 00 минут у ФИО2, находящегося возле гаража, являющимся иным хранилищем, принадлежащем ФИО1, расположенного в 50 метрах от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. С этой целью ФИО2 предложил ФИО5 помочь перенести лом черного металла из гаража ФИО1 на пункт приема металла, при этом пояснил, что металл ему разрешил взять хозяин. После этого ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, действуя <данные изъяты>, через незапертую боковую дверь, в 16 часов 45 минут 12.04.2018 совместно с ФИО5, которая не осознавала преступного характера своих действий, зашел во внутрь указанного гаража, где во исполнение своего преступного умысла, совместно с не осознающей преступного характера своих действий ФИО5, в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут вынес на улицу металлический сборочный стол стоимостью 2000 рублей и верстак стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего ФИО2 совместно ФИО5, которая не осознавала преступных намерений своих действий, поочередно перенес металлический сборочный стол и верстак, принадлежащие ФИО6, на территорию пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению. 13.04.2018 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, действуя <данные изъяты>, вновь подошел к гаражу, принадлежащему ФИО1, расположенному в 50 метрах от <адрес>. Через незапертую боковую дверь незаконно проник вовнутрь гаража, откуда вынес на улицу печь-буржуйку, стоимостью 1000 рублей, торцевую пилу для резки металла, стоимостью 7000 рублей, точильный станок с двумя кругами для обточки металла, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего ФИО2 поочередно перенес печь-буржуйку, торцевую пилу для резки металла, точильный станок с двумя кругами для обточки металла, принадлежащие ФИО1, на территорию пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес> где распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 12.04.2018 по 13.04.2018 <данные изъяты> похитил из гаража ФИО1: металлический сборочный стол, верстак, печь-буржуйку, торцевую пилу для резки металла, точильный станок с двумя кругами для обточки металла, принадлежащие ФИО1, тем самым с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

2. По приговору Киреевского районного суда от 04.02.2016 ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. На основании решения Щекинского районного суда Тульской области от 23.01.2018 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок с 23.04.2018 по 16.03.2026 и установлены следующие ограничения: обязательные явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации после освобождения из мест лишения свободы; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов. 16.03.2018 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, при этом был надлежащим образом ознакомлен с решением Щекинского районного суда Тульской области от 23.01.2018. В этот же день ФИО2 было выдано предписание на основании и которого, ему до 19.03.2018 необходимо прибыть по избранному им месту жительства или пребывания, по адресу: Тульская область, г. Богородицк, микрорайон Жданковский, ул. Первомайская д. 8. Этим же предписанием ФИО2 был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 23.04.2018 ФИО2 был поставлен на профилактический учет, установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в МОМВД России «Богородицкий». Однако ФИО2, имея возможность для исполнения вышеуказанного решения суда, в целях уклонения от административного надзора с 23.04.2018 на регистрацию в МОМВД России «Богородицкий» не прибыл, тем самым не встал на учет в органе внутренних дел без уважительной причины по избранному им при освобождении месту жительства по адресу: <адрес> До 14.05.2018 ФИО2 продолжал без уважительной причины уклоняться от административного надзора до момента своего задержания в г.Киреевске сотрудниками ОМВД России по Киреевскому району.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бухтояров А.И.

Государственный обвинитель Забельников А.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, который по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим преступлениям на основании ч.2 ст.61 УК РФ является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям, на основании п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее осуждался за умышленные преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемых ему преступлений и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание подсудимому по обоим преступлениям необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также по обоим преступлениям для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, подсудимому необходимо назначить наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит оснований для полного сложения назначенных наказаний, либо поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 6 сентября 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора, в период с 14 мая 2018 года до 5 сентября 2018 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 24 октября 2018 года приговор Киреевского районного суда Тульской области от 6 сентября 2018 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 24 октября 2018 года.