Решение № 2-2410/2021 2-2410/2021(2-8575/2020;)~М-7241/2020 2-8575/2020 М-7241/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2410/2021

Дело № 2-2410/2021 78RS0002-01-2020-010399-84

23 июня 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РТД-Инжиниринг» об установлении факта трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РТД-Инжиниринг» (далее ООО «РТД-Инжиниринг») и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений за период с 22.12.2019 по 09.01.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 22.12.2019 он осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности сварщика-монтажника на строящемся объекте (Электроподстанция) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Работодатель трудовой договор с ним не заключил, однако допустил к исполнению должностных обязанностей. 25.12.2019 он получил травму на производстве <данные изъяты>. В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РТД-Инжиниринг» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу положений статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Истец ФИО1, обращаясь в суд с требованиями об установлении факта наличия между ним и ООО «РТД-Инжиниринг» трудовых отношений, ссылался в обоснование заявленных исковых требований на то, что 22.12.2019 он устроился на работу к ответчику в должности сварщика-монтажника, осуществлял трудовую деятельность на строящемся объекте (Электроподстанция) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, был фактически допущен к исполнению трудовых функций сварщика-монтажника, осуществлял подготовительные работы, рабочий день у него был ненормированный, приезжал на работу в 09:00, сам себе ставил задачи и выполнял их, обед примерно был в 12 часов дня, работу заканчивал в 18:00. 23.12.2019 осуществлял трудовую деятельность с 09:00 до 19:00, 24.12.2019 приехал на работу в 09:00 и работал до 17:00, 25.12.2019 работать начал в 09:00, несчастный случай произошел во втором часу дня. При этом между сторонами была достигнута договоренность о том, что за работу будет оплачено 140 000 руб., работу он должен был сделать за 2 или 3 недели. Кроме того, как указал истец, ранее он также исполнял для генерального директора ООО «РТД-Инжиниринг» ФИО4 определенную работу в разные периоды на основании устной договоренности, письменные договоры не составлялись.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела, 25.12.2019 он получил травму в результате <данные изъяты> находился на лечении в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», листок временной нетрудоспособности не оформлял, поскольку не был трудоустроен официально, после выписки из больницы 09.01.2020, проходил лечение дома, в ООО «РТД-Инжиниринг» на работу не приходил, приступить к трудовым обязанностям не пытался. В свою очередь, ответчик отказался выплачивать какую-либо компенсацию в связи с травмой, а также официально трудоустраивать истца.

Вместе с тем, каких-либо документов, отвечающих требованиям относимости и допустимости, связанных с работой, с его стороны представлено не было: трудовой договор в материалы дела не представлен, записи в трудовой книжке истца о работе в ООО «РТД-Инжиниринг» не имеется.

При этом, суд также считает необходимым отметить, что истец в ООО «РТД-Инжиниринг» свою трудовую книжку не передавал, заявление о приеме на работу не писал.

Представленный в материалы дела вкладыш № 1466 от 23.01.2019, выданный сроком по 21.04.2019, названный истцом пропуском на объект ООО «РТД-Инжиниринг», распечатка переписки, а также рабочая документация, не могут являться достаточными доказательствами допущения истца к работе в период с 22.12.2019 по 09.01.2020, поскольку срок действия вкладыша истек задолго до 22.12.2019, рабочая документация не подписана со стороны ООО «РТД-Инжиниринг», печати организации на данных документах отсутствуют, смс-переписка также не свидетельствует о том, что истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя.

Стороной ответчика не оспаривался тот факт, что ФИО1 было предложено рассмотреть работу по монтажу контура заземления трансформаторной подстанции в ООО «РТД-Инжиниринг» на основании гражданско-правового договора. Однако, по состоянию на 22.12.2019 договор с заказчиком еще не был подписан, 25.12.2019 ФИО1 не находился на территории ООО «РТД-Инжиниринг», травму он получил на территории трансформаторной подстанции.

Показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей доводы истца об осуществлении им трудовой функции в ООО «РТД-Инжиниринг» в период с 22.12.2019 по 09.01.2020 также не подтверждены.

Из представленных ООО «РТД-Инжиниринг» в материалы дела документов, а именно из договора подряда от 30.12.2019 № СМР-5/2019, заключенного между ООО «СПЕЦЭНЕРГО» (Заказчик) и ООО «РТД-Инжиниринг» (Подрядчик), следует, что Заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить согласно Сметному расчету следующие строительно-монтажные работы на объекте Заказчика: «Строительство КТПМ 35 кВ в районе РП 1887 с КЛ 35 кВ (в части установки КТПМ 35 кВ)» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В медицинских документах, представленных истцом, а также по запросу суда, отсутствуют сведения о работе ФИО1 в ООО «РТД-Инжиниринг». Напротив, в выписке из истории болезни №, выданной СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», где истец проходил лечение после получения травмы (25.12.2019), содержится информация о социальном статусе истца как неработающего.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также пояснений сторон и показаний свидетелей, отсутствия в материалах дела иных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, в том числе представленных стороной истца, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор между сторонами не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции сварщика-монтажника, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, соблюдение им трудовой дисциплины, то есть подтверждающие наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, суду представлены не были. Данных, что истец был допущен к работе уполномоченным на то лицом ответчика, как указывалось выше, также не имеется.

Само по себе обстоятельство того, что истец обращался к ответчику по вопросу трудоустройства, не является доказательством достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям трудового договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РТД-Инжиниринг» об установлении факта трудовых отношений отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

/Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года/