Приговор № 1-200/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-200/2019

УИД 66RS0057-01-2019-000740-46

Дело № 1- 200/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2019 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Протасовой А.В.

адвоката Земерова Н.И.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения ФИО2 по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.б ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 покушался на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

26.05.2019, около 00:35 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная о наличии лома черного и цветного металла, принадлежащего <данные изъяты> находящегося на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, незаконно проник на вышеуказанную охраняемую территорию, предназначенную для временного хранения материальных ценностей <данные изъяты>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и обращение его в свою пользу, вынес за забор ограждения территории принадлежащий <данные изъяты> лом черного металла общей массой 387,5 кг, стоимостью 9106 рублей 90 копеек за 1 тонну, на общую сумму 3526 рублей 25 копеек, лом цветного металла общей массой 29,7 кг, стоимостью 244028 рублей 39 копеек за 1 тонну, на общую сумму 7246 рублей 80 копеек.

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего вывоза похищенного имущества с места совершения преступления, складировал часть похищенного имущества в салон автомобиля марки «ВАЗ - 21053», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2

При этом, ФИО1 совершил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут при совершении противоправного деяния сотрудниками ФГП «Вневедомственной охраны железнодорожного транспорта РФ» и скрылся с места совершения преступления с целью избежания задержания сотрудниками полиции.

В случае доведения до конца преступного умысла ФИО2, в результате противоправных действий последнего, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 10773 рубля 05 копеек.

В суде подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3 (л.д. 144-146) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО2

-ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство учитывается судом как смягчающее наказание по п.и ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по п.а ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях рецидив, в связи, с чем оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств преступления, суд считает, что достижение целей наказания, определенных уголовным законом, возможно только при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего более мягкого наказания оказалось для ФИО2 недостаточным. Данное преступление им совершено через незначительный промежуток времени после решения судом вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. На путь исправления он не встал, должных выводов о своем противоправном поведении не сделал.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, а также оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с совершением ФИО2 не оконченного преступления, суд применяет правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

Отбытие наказания в виде лишения свободы осужденному в соответствии со ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку имеет место рецидив.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом данных о личности подсудимого не считает необходимым применять.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Данное преступление ФИО2 совершил после постановления в отношении него приговора Талицкого районного суда от 01.02.2019 года и постановления Талицкого районного суда от 14.05.2019 года о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы на срок 4 месяца 26 дней, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316,317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.б ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок два года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Талицкого районного суда 01.02.2019 года (замененное Постановлением Талицкого районного суда от 14.05.2019 года на лишение свободы) в виде одного месяца лишения свободы окончательно назначив к отбытию два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 сентября 2019 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 18 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства в виде 8 металлических гаечных ключей, хранящихся в камере вещественных доказательств Тюменского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева