Приговор № 1-238/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело № 1-238/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

27 апреля 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Винницкой С.С.,

с участием государственного обвинителя Говорова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Николаева Р.Б.,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимой, по данному уголовному делу не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени с .... часов до .... часов <...> г. ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратилась в дежурную часть ОМВД г.Ухты, расположенного по адресу: <...>, с собственноручно написанным заявлением, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях за № .... от <...> г., в котором сообщила о том, что в период времени с .... часа до .... часов <...> г. неустановленное лицо, находясь по адресу: ...., открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитило у нее имущество на сумму 200 рублей. При этом, ФИО1 осознавала, что обстоятельства, указываемые ею в заявлении не соответствуют действительности, намеренно искажала фактические обстоятельства, заявляя о якобы совершенном в отношении неё преступлении, таким образом, обвиняя неустановленное лицо в совершении преступлении, достоверно зная, что указанного преступления в отношении неё не совершалось. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, что повлекло нецелесообразное использование сил, средств, рабочего времени сотрудников ОМВД России по г. Ухте в ущерб законным правам и интересам иных граждан, в том числе участников процесса по уголовным делам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность подсудимой, а также суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия обстоятельств смягчающих и, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, имущественное положение подсудимой и её семьи, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимой, является вид наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи – в виде штрафа.

Суд не усматривает для подсудимой оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук