Решение № 2-784/2018 2-784/2018~М-746/2018 М-746/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-784/2018

Дело № 2 - 784/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего: Литвиненко И.В.

При секретаре: Гуряшевой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2018 г. дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

25/11/2014 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 192600 руб. 77 коп. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26/06/2015, на 10/07/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1083 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26/06/2015, на 10/07/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1079 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 69558.51 руб.

По состоянию на 10/07/2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 386039.49 руб., из них:

просроченная ссуда 167269.86 руб.;

просроченные проценты 68966.5 руб.;

проценты по просроченной ссуде 65849.85 руб.;

неустойка по ссудному договору 44171.35 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 39781.93 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за с мс-информирование 0 руб.;что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 386039.49 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7060.39 руб.

В связи с невозможностью участия в судебных заседаниях, просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие направил отзыв.

Просит уменьшить размер неустойки, а также отказать в части взыскания процентов по просроченной ссуде.

Представитель ответчика – ФИО2 поддержал доводы ФИО1 изложенные в возражении.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст.811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1. ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

25/11/2014 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 192600 руб. 77 коп. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26/06/2015, на 10/07/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1083 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26/06/2015, на 10/07/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1079 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 69558.51 руб.

По состоянию на 10/07/2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 386039.49 руб., из них:

просроченная ссуда 167269.86 руб.;

просроченные проценты 68966.5 руб.;

проценты по просроченной ссуде 65849.85 руб.;

неустойка по ссудному договору 44171.35 руб.; -

неустойка на просроченную ссуду 39781.93 руб.; >

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за с мс-информирование 0 руб.;что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности по договору № от 25/11/2014 г., приходит к выводу о том, что у заемщика перед истцом существует задолженность в заявленном им размере.

Принимая во внимание наличие заключенного 25/11/2014 г. между Банком и ФИО1 кредитного договора №, наличие образовавшейся задолженности, в связи с нарушением обязательств, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 302086 руб. 21 коп.,

из них:

просроченная ссуда 167269.86 руб.;

просроченные проценты 68966.5 руб.;

проценты по просроченной ссуде 65849.85 руб.;

Рассматривая доводы ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки по кредитному договору суд находит данные доводы обоснованными.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание период не исполнения обязательств, материальное положение, усматривает возможность снизить размер неустойки:

неустойку по ссудному договору 44171.35 руб. снизить до 20000 руб.

неустойка на просроченную ссуду 39781.93 руб. снизить до 15000 руб.

С учетом применения ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части и взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору № от 25/11/2014 г., по состоянию 10.07.2018г. в сумме 337170 руб. 36 коп. из них:

просроченная ссуда 167269.86 руб.;

просроченные проценты 68966.5 руб.;

проценты по просроченной ссуде 65849.85 руб.;

неустойка по ссудному договору 20000 руб.

неустойка на просроченную ссуду 15000 руб.

Не могут быть приняты доводы ответчика о неправомерности начисленных процентов. При этом суд учитывает, что ответчику было известно об условиях договорной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем он мог и должен был при заключении кредитного договора предвидеть возможность применения штрафных санкций за нарушение условий договора. Доказательств изменения сторонами условий договора не представлено. Также не представлено доказательств обращения ответчика в Банк о несогласии с расчетом задолженности по состоянию на 10.07.2018г.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Совкомбанк».

Данное требование подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 7060 руб. 39 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору № от 25/11/2014 г., по состоянию 10.07.2018г. в сумме 337170 руб. 36 коп. из них:

просроченная ссуда 167269.86 руб.;

просроченные проценты 68966.5 руб.;

проценты по просроченной ссуде 65849.85 руб.;

неустойка по ссудному договору 20000 руб.

неустойка на просроченную ссуду 15000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7060 руб. 39 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья И.В. Литвиненко