Решение № 2-784/2018 2-784/2018~М-733/2018 М-733/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-784/2018

Дело №2-784/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники 11 октября 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Отделу МВД России по г. Осинники о признании права собственности на охотничье ружье в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу МВД России по г. Осинники в котором просит признать за ним право собственности на охотничье двуствольное ружье <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3 При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в промтоварном магазине охотничье двуствольное ружье <данные изъяты> за 55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поставил его на учет в Осинниковском городском добровольном обществе охотников и рыболовов, о чем имеется соответствующая отметка в паспорте на оружие с печатью. Далее ФИО3 добровольно и беспрепятственно использовал данное оружие на охоте до 1990 года. После 1990 года оружие не использовал, оно хранилось у него в сейфе. После смерти отца он не может получить свидетельство о праве на наследство по закону на ружье, поскольку купленное ружье не было зарегистрировано в Лицензионно-разрешительном отделе МВД России. В настоящее время, ружье сдано в полицию, находится в КХО Отдела МВД России по г. Осинники. Поскольку во внесудебном порядке оформить право собственности на ружье не представляется возможным, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования ФИО2 поддержал. Просит удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ружье нашел ФИО5 в квартире ФИО3 и выдал его сотрудникам полиции. Ружье приобретено в 1971 году, когда не требовалось разрешения на приобретение и хранение оружия, поэтому на данное оружие возможно признать право собственности.

Представитель ответчика - Отдела МВД России по г. Осинники – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель третьего лица - Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области (г. Новокузнецк) ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 Суду пояснил, что в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» все оружие подлежит государственной регистрации в органах внутренних дел. Поскольку спорное ружье не было надлежащим образом зарегистрировано, его оборот является незаконным. Находилось у наследодателя в незаконном хранении. Такое оружие не может быть передано истцу в порядке наследования.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1180 ГК РФ принадлежавшее наследодателю оружие входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 настоящего Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Одно из таких оснований предусмотрено ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ (далее - Закон) регулируются правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, Закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11). Истец ФИО2 является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.12). После смерти отца он оформил свои наследственные права на имущество, оставшееся после его смерти, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.13). В настоящее время обратился в суд с исковым заявлением, о признании за ним права собственности на охотничье двуствольное ружье <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти отца, поскольку оформить наследственные права на ружье во вне судебном порядке не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что паспорт на охотничье двуствольное ружье марки <данные изъяты> не является документом, удостоверяющим право собственности ФИО3 на указанное ружье ( л.д. 7 - 10). Наличие в паспорте охотничьего двуствольного ружья сведений о регистрации ДД.ММ.ГГГГ обществе охотников г. Осинники, не подтверждает факт принадлежности данного оружия именно ФИО3, кроме того, документально подтвержденных сведений о том, что ФИО3 в 1971 году был зарегистрирован в Осинниковском отделении Кемеровской областной общественной организации охотников и рыболовов и у него имелась индивидуальная карточка охотника, истцом не представлено.

Наличие паспорта к двуствольному ружью свидетельствует о законности изготовления оружия, однако не подтверждает законность его приобретения и факт его принадлежности ФИО3

Как установлено из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО1 являлся охотником, примерно до 1990 года ходил на охоту с указанным ружьем. О том, было ли указанное ружье зарегистрировано, где и как она приобреталось, свидетели пояснить затруднились.

Поскольку законность приобретения и хранения оружия подлежит подтверждению документами, выдаваемыми уполномоченными органами, свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами обстоятельств, на которые ссылается истец.

Оружие способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих конституционно охраняемых ценностей. Кроме того, оружие сопряжено с угрозой посягательства на основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства. Для защиты этих ценностей федеральный законодатель предусмотрел специальные правила приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения оружия.

Судом установлено, что ФИО1 при жизни свое право на охотничье двуствольное ружье <данные изъяты> не зарегистрировал надлежащим образом. Ружье в лицензионно-разрешительном отделе МВД России по г.Осинники в установленном законом порядке зарегистрировано не было. То есть находилось во владении ФИО3 незаконно.

Согласно отказного материала, охотничье двуствольное ружье марки <данные изъяты> и 7 патронов 16 калибра были обнаружены за домом № по <адрес>, в кустах. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Согласно справки Отдела МВД России по г. Осинники охотничье двуствольное ружье <данные изъяты> находится в КХО Отдела МВД России по г. Осинники (л.д.15). Из справки Отдела МВД России по г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ следует, что охотничье двуствольное ружье <данные изъяты>, вещественным доказательством не признано, не приобщено, не является.

Довод представителя истца о том, что охотничье двуствольное ружье было приобретено в 1971 году, когда не требовалась регистрация в лицензионно – разрешительном отделе, поэтому отсутствие регистрации оружия в лицензионно – разрешительном отделе не является основанием для отказа в признании права собственности на данное оружие, суд находит необоснованными, поскольку после вступления в законную силу Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 ФЗ, оборот и хранение охотничьего двуствольного ружья регулируется данным законом, и отсутствие разрешения на хранение оружия, полученного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, исключает возможность признания действий по хранению такого оружия законными, в связи с чем, оружие, не зарегистрированное в органах внутренних дел, в соответствии со ст. 20 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150 ФЗ, не может быть подарено и наследовано.

Довод истца и его представителя о том, что хранилось надлежащим образом, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, и не свидетельствует о наличии оснований для признания права собственности на охотничье ружье.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО2 и его представитель не представили доказательства принадлежности спорного оружия наследодателю на законных основаниях, в связи с чем, указанное имущество не может входить в состав наследства, а заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отсутствие возражений со стороны представителя ответчика Отдела МВД России по г. Осинники, в отношении заявленных истцом требований, не может быть расценено как признание иска, влекущее удовлетворение исковых требований, поскольку материально-правовых оснований для признания за истцом права собственности в отношении спорного имущества не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Отделу МВД России по г. Осинники о признании за ним права собственности на охотничье двуствольное ружье <данные изъяты>, в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья Ю.К. Мартынова