Приговор № 01-0499/2025 1-349/2023 1-499/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 01-0499/2025

77RS0006-02-2023-000089-76

№ 1-349/23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение и ордер № 43 от 28 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-499/25 в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, трудоустроенного, ранее судимого приговором Электростальского городского суда адрес от 19.06.2024 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 2-х лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 12 часов 52 минуты 05 сентября 2025 года, находясь в ресторане быстрого питания «Бургер кинг», расположенном по адресу: адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, как для потерпевшего, так и для случайных лиц, находящихся в зале ресторана, зашел в туалет вышеуказанного ресторана, откуда тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Эс 21», серого цвета, стоимостью сумма, принадлежащий ФИО2, ранее забытый последней в помещении указанного туалета. После чего с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

По ходатайству подсудимого фио, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, который на учете в НД, ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями, отца, являющегося инвалидом 2 группы, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего тяжелое заболевание, занятие волонтерской деятельностью, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику, данную свидетелем фио, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельства дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, равно как и не находя достаточных оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Определяя размер назначаемого наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание то, что настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Преображенским судом адрес от 24 сентября 2025 года, при разрешении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений и применяет принцип частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания подсудимому наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимого на период до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит зачету период содержания под стражей, а также период отбытия наказания по приговору Преображенского районного суда адрес от 24.09.2025 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Преображенского районного суда адрес от 24 сентября 2025 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении фио изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей в период с 21 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания ФИО1 наказания по приговору Преображенского районного суда адрес от 24 сентября 2025 года, то есть период с 24 сентября 2025 года по 20 ноября 2025 года включительно.

Вещественное доказательство: компакт диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым - в тот же срок, но с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Миславская