Апелляционное постановление № 10-15/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 10-15/2020

Судья Хасаншина Н.Г.

№ 10-15/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 29 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Погодина К.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение № 76 и ордер № 2906 от 16.07.2020 г.,

при секретаре Феоктистовой М.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 3 июня 2020 года, которым:

ФИО1, ... судим:

- 30.03.2012 г. Октябрьским районным судом г. Пензы (с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.04.2013 г., апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 24.07.2013 г., постановления Президиума Пензенского областного суда от 16.01.2014 г.) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 06.03.2015 г.;

- 25.06.2019 г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.06.2019 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.06.2019 г., окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 03.06.2020 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение тайного хищения чужого имущества, к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.06.2019 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.06.2019 г. ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, считал приговор несправедливым, поскольку из показаний его бывшей тещи Ж. и гражданской жены Е., указанных в приговоре Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.06.2019 г., следует, что он характеризуется положительно и участвует в воспитании и содержании троих своих малолетних детей, они просили о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, однако мировой судья нарушила его конституционные права и не применила ст. 61 УК РФ, без его поддержки будет сложно содержать и воспитывать детей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы Денисов Д.С. считал приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить. ФИО1 дополнил, что суд не учел характер и степень общественной опасности преступления, по которому потерпевшей является его мать, которая его простила, и он полностью возместил причиненный ей ущерб.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного и его защитника, мнение помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Погодина К.С., полагавшего приговор оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При этом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Мировым судьей были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного о несправедливости приговора, являются необоснованными, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, исследованных в суде с достаточной полнотой, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, других обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступления и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.

Необходимость отмены условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.06.2019 г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначения наказания в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ судом мотивирована.

Оснований для смягчения наказания, назначенного как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, и применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что из показаний его бывшей тещи Ж. и гражданской жены Е., указанных в приговоре Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.06.2019 г., следует, что он характеризуется положительно и участвует в воспитании и содержании детей, в отношении которых лишен родительских прав, основаниями для снижения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 03.06.2020 г., не являются.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, что мировой судья нарушила его конституционные права и не применила ст. 61 УК РФ, является необоснованными, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначено ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора в отношении ФИО1, влекущих его отмену либо изменение, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции делает вывод о законности и справедливости обжалуемого приговора, в связи с чем полагает необходимым оставить его без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 3 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья