Решение № 2-1225/2017 2-1225/2017~М-969/2017 М-969/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1225/2017

Дело №2-1225/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере (иные данные) руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – (иные данные) руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) ответчик получил в долг денежные средства в размере (иные данные) руб. и обязался возвратить сумму долга в срок до (дата), однако в установленный договором срок денежные средства не возвратил.

Истец ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась и в телефонограмме, адресованной суду просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.23).

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания посредством направления судебных извещений по известному суду месту жительства (с учетом сведений, предоставленных Отделом по вопросам миграции в Нефтеюганском районе) (л.д.12, 18, 21-22), не явился и о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, с учетом изложенного, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу статей 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Установлено, что (дата) между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 обязалась передать ФИО2 денежные средства в размере (иные данные) руб., а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму долга в срок до (дата) (л.д.16). Со стороны истца обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской, подписанной обеими сторонами (л.д.15).

Оценив предоставленные истцом доказательства в обоснование исковых требований, в соответствии с требованиями статей 56, 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о возврате полученной суммы займа или об отсутствии факта передачи денежных средств, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере (иные данные) руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение.

Частями 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб., которые подлежат взысканию в пользу истца (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в размере (иные данные) ((иные данные)) рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – (иные данные) ((иные данные)) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.