Решение № 2-1225/2017 2-1225/2017~М-1282/2017 М-1282/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1225/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО12, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО13, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в браке с 1984 года. В браке родились два сына: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ был выдан Ордер № ФИО3 на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>, п.г.т. Барсово, <адрес>. Членами семьи в ордере указаны: жена ФИО4; сын ФИО5; сын ФИО6. После вселения в муниципальную квартиру все члены семьи были зарегистрированы на жилой площади, предоставленной по адресу: <адрес>, п.г.т. Барсово, <адрес>. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданным 28.07.2003г. Администрацией <адрес>. До настоящего дня ФИО7 зарегистрирован в муниципальной квартире, в которой проживает Истец. В ноябре 1999 года Ответчик ушел из дома, проживает вместе с новой супругой, с которой в 2004 году был зарегистрирован брак в ЗАГСе <адрес>. А также приобретено право собственности на долю в квартире по адресу: <адрес>. В квартире Истца по адресу: <адрес>, п.г.т. Барсово, <адрес>. нет личных и каких-либо вещей Ответчика, что подтверждается Актами и справкой о не проживании и показаниями соседей. Ответчик более 17 лет не приходил в квартиру истца, при этом истец не чинила препятствий ответчику в пользование жилым помещением. Ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, п.г.т. Барсово, <адрес> по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а так же не принимал участия в мерах по содержанию указанного имущества. Таким образом, выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства, как и иные названные выше обстоятельства, свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.3, ст. 83 ЖК РФ, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, п.г.т. Барсово, <адрес>. Просила также снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, п.г.т. Барсово, <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением настаивала, кроме того, просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг по составлению акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 015 рублей. От исковых требований в части снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по спорному адресу отказалась.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением и о взыскании судебных расходов в сумме 16 315 рублей, признал в полном объёме, о чем представил заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель администрации г.<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв по существу исковых требований, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является сыном сторон, не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Факт регистрации сам по себе не влечет права на пользование жилым помещением, а является всего лишь административным актом.

Снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства осуществляется в соответствии со ст.ст.10, 15, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц ответственных за регистрацию», органами регистрационного учета в случае; выселения из занимаемого жилого помещения или при знании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из изложенного следует, что исковые требования ФИО2 о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета по спорному адресу удовлетворению не подлежат, поскольку судом удовлетворены требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт. Барсово, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг по составлению акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1015 рублей, а всего 16 315 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья: подпись Н.Е.Бехтина