Приговор № 1-8/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

Дело № 1-8/2020

УИД 34RS0039-01-2020-000026-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2020 года с. Старая Полтавка

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистов С.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя зам. прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника Карпенко И.А., представившей удостоверение №1647 и ордер № 030879 от 27.02.2020,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи имеющим, судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 45 Волгоградской области Колесниченко Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено уголовное наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 года 6 месяцев.

20 ноября 2018 года приговор мирового судьи в отношении ФИО3 осужденного по ст.264.1 УК РФ вступил в законную силу.

Также 21 мая 2019 года Старополтавским районным судом Волгоградской области, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено уголовное наказание 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 года. Согласно ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

01 июня 2019 года приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2019 года в отношении ФИО3 осужденного по ст.264.1 УК РФ вступил в законную силу.

Далее, ФИО3, имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1 и 264.1 УК РФ, в период времени с 17.30 часов до 18:00 часов 17.12.2019, находясь в <адрес>, употребили 0,5 литра водки, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, будучи имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1 и 264.1 УК РФ, 17.12.2019, в 18.15 часов, сел за руль автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, и начал движение.

Во время следования, ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, в 18.35 час. 17.12.2019, был остановлен на 37 км автодороги «Иловатка-Николаевск» Старополтавского района Волгоградской области, инспекторами ОГИБДЦ Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1 и ФИО2, которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола 34 ХБ №375384 от 17.12.2019. А затем ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 согласился. Далее в ходе освидетельствования ФИО3, с использованием сотрудниками ДПС алкотектора «Юпитер», установлено алкогольное опьянение последнего, так как на один литр выдыхаемого воздуха ФИО3 содержалось 1,036 миллиграмма этанола.

Затем, в изготовленном сотрудниками полиции акте 34 РИ №117234 освидетельствования на состояние опьянения от 17.12.2019, поставлена отметка о согласии ФИО3 с результатами освидетельствования, и на основании ст.27.13 КРФ об АП, транспортное средство - ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак <***>, задержано, о чем составлен протокол 34 ТК №013337 от 17.12.2019. После этого 17.12.2019 года на основании ст.ст.24.5, 29.9 КРФ об АП уполномоченным лицом вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении.

Между тем для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об Административных правонарушениях, согласно которому возможная суммарная погрешность измерений не должна превышать 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. ФИО3 были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленные ч.3 ст.226.9 УПК РФ. Ему понятно, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами обвинения. В присутствии защитника ФИО3 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Карпенко И.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Надворный О.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО3 понятно и он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимому в инкриминируемом преступление, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи имеющим, судимости за совершение преступлений, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, установив по делу наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и при сокращенной форме дознания.

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, положений ст.56 УК РФ, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО3, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, возможно путем применения предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, на определенный срок с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами которое, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст.43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции статьи 264.1 УК РФ.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому ФИО3 положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Исходя из ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Также, подсудимый ФИО3 в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы на определенный срок 5 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 21мая 2019 года.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, считает необходимым применить положения ч.4 ст.74 УК РФ, об отмене условного наказания по предыдущему приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2019 года, а наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.1 и 5 статьей 70 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы на определенный срок, вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ колонии поселении, куда проследовать самостоятельно к месту отбывания наказания за счет средств государства.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, судом при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО3, совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести, учтены характер и степень общественной опасности, а также количество первых преступлений предусмотренных ст.264.1 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, неоднократно судим, его поведении во время испытательного срока, который совершил вновь преступление, а так же наказания в виде обязательных работ и лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения исполнил в части, неоднократно привлекался также за нарушение иных правил дорожного движения РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст.43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершения новых преступлений.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО3, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит основания для отмены или изменения избранной в отношении ФИО3, меры процессуального принуждения, считает необходимым, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2019 года.

На основании ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2019 года, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 года.

Возложить на ФИО3 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет средств государства на основании ст.75.1 УИК Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3, к месту отбывания наказания.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осуждённому ФИО3, оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного, суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию поселения под конвоем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья С.С. Плечистов

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера

Судья С.С. Плечистов.