Решение № 12-1/2019 12-95/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12-1/2019 (№ 12-95/2018)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 января 2019 года с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 на постановление заместителя председателя Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии от 15 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

ФИО5

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии от 15 октября 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО5 обратился в Аскизский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить. Полагает, что административным органом дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесено решение, не доказаны. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Просил постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа – Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения жалобы, просил суд постановление заместителя председателя Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Аскизский районный суд не находит оснований для отмены постановления административного органа по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Орудиями охоты является огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (п.п. 5, 6 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 утверждены Правила охоты, устанавливающие требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее – Правила).

Так, пунктом 3.1 Правил установлено, что охотник обязан соблюдать настоящие Правила.

При осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку (п. 3.2 Правил).

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на территории закрепленных охотничьих угодий ООО <адрес>, географические координаты <данные изъяты>, с огнестрельным оружием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и патронами к нему в количестве 7 шт., разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку ФИО5 при себе не имел.

Согласно рапорту главного специалиста-эксперта отдела оперативного реагирования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ при проведении рейдового мероприятия в Аскизском районе был задержан ФИО6, который находился на территории ООО <данные изъяты>, а также имел при себе личное оружие, разрешение и путевку на данную территорию ФИО5 не имел.

Из объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в лог Аскизского района, взял с собой личное оружие, поохотиться на рябчика. Находился в угодьях ООО <данные изъяты>, разрешения на право охоты на данной территории не имел. С нарушением согласен. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО5 были разъяснены, в связи с чем административный орган обоснованно придал им доказательственное значение.

Сопоставив географические координаты <данные изъяты>, с картой-схемой, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что местом совершения правонарушения являются закрепленные охотничьи угодья ООО <данные изъяты>

Должностное лицо административного органа, выявив событие административного правонарушения, составило протокол об административном правонарушении, в котором отражены все необходимые данные для рассмотрения дела по существу. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом. Изменения, внесенные в протокол об административном правонарушении в части даты совершения административного правонарушения произведены должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ч.ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы на постановление административного органа, ФИО5 не оспаривал, что событие имело место быть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что правонарушение совершено ФИО5 <данные изъяты>.

Изложенные в протоколе серии <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, также подтверждаются видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4.

Таким образом, сомнений в том, что <данные изъяты> ФИО5 находился на территории закрепленных охотничьих угодий ООО <адрес>, географические координаты <данные изъяты>", с огнестрельным оружием <данные изъяты>, <данные изъяты> и патронами к нему в количестве <данные изъяты> шт., разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку при себе не имел, чем нарушил вышеприведённые требования действующего законодательства РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Само по себе несогласие с произведенной оценкой доказательств, не является основанием для отмены постановления административного органа.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства, какого-либо ограничения прав ФИО5 не допущено.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г. Сивец