Приговор № 1-685/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-685/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО6, защитника ФИО7, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование средне-специальное, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, состоящего на учете в ВК КАО <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-30 до 10-40 ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по <адрес>Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно изъял с витрины принадлежащие ООО «Агроторг» 9 плиток шоколада «Бабаевский «Горький» стоимостью 87,58 руб. за ПЛИТКУ.

С похищенным имуществом ФИО1 прошел через кассу, не оплатив товар, скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 788,22 руб.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-10 до 12-20 ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче!» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно изъял с витрины принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество, как-то:

4 упаковки сыра «Колыбельский полутвердый», стоимостью 100 руб. за упаковку,

4 упаковки сыра «Щучанский полутвердый», стоимостью 100 руб. за упаковку,

5 упаковок сыра «Сыробогатов «Чеддер», стоимостью 118,65 руб. за упаковку.

С похищенным имуществом ФИО1 прошел через кассу, не оплатив товар, скрылся с места преступления, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1393,25 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, гражданские иски признал в полном объеме.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как 2 самостоятельных преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ — мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая вид и размер наказания по всем эпизодам, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО4, является умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, фактическую явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (преступления изначально носили неочевидный характер в части личности ФИО1, который добровольно впоследствии сознался сотрудникам полиции в содеянном, в ходе осмотра видеозаписей дал исчерпывающие пояснения относительно обстоятельств произошедшего).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств по каждому из эпизодов совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Только лишь отсутствие денежных средств у подсудимого в момент совершения преступления, по убеждению суда, не является достаточным основанием для принятия такого решения.

Между тем по каждому из эпизодов указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающим наказанием обстоятельством по каждому из эпизодов в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива по каждому из эпизодов опередил ч. 1 ст. 68 УК РФ. В данной связи суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 68 УК РФ применительно к каждому из эпизодов.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенных преступлений, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая условий применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, с учетом сведений о личности ФИО1, суд полагает, что цели наказания, приведенные в ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

По каждому из эпизодов, определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом применительно к каждому из эпизодов суд, с учетом сведений о личности подсудимого, приведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Между тем, по мнению суда, целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно достичь с помощью принудительного труда, в связи с чем суд приходит к выводу о замене ФИО1 по каждому из эпизодов назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ. Указанное не только предупредит новые преступления, но и будет способствовать достижению целей наказания — восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Иные виды наказаний не могут быть назначены, поскольку цели наказания не будут достигнуты.

Окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, за каждое из которых ему назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, каждое из которых заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора будет вручено ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно, а также исполнить данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о замене принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу (диски) хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шибанов В.В.

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.