Приговор № 1-40/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-40/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО5 межрайоный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Серова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего в браке, со <данные изъяты> образованием, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20 ноября 2014 года приговором Алексинского городского суда Тульской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением Донского городского суда Тульской области от 29 июня 2017 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня;

- 4 августа 2022 года приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 2 августа 2024 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО6, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 06.06.2024, вступившим в законную силу 24.06.2024, в отношении ФИО6 установлен административный надзор с момента постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка после освобождения 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, или пребывания с 22 часов до 06 часов, запрет выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>, запрет посещения мест проведения массовых и иных общественных (политических, спортивных и культурно-значимых) мероприятий и участвовать в этих мероприятиях, о чем ФИО6 был письменно уведомлен под подпись.

12.08.2024 инспектором группы по осуществлению административного надзора МОМВД России «ФИО5» было заведено дело административного надзора в отношении ФИО6 как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, которому судом установлены временные ограничения и определены обязанности, в тот же день он был ознакомлен со своими правами и обязанностями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений в соответствии с федеральным законом административных ограничениях.

ФИО6 были вручены под его подпись копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которым он должен был являться 4 раза в месяц в МОМВД России <адрес> для регистрации по месту жительства каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца в МОМВД России <адрес> и постоянно проживать по адресу: <адрес>, который не имел право покидать без разрешения начальника МОМВД России <адрес>».

ФИО6 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных ему судом, умышленно, в период с 16.09.2024 по 23.11.2024 неоднократно не соблюдал их, а именно:

16.09.2024 в 18 час 00 минут ФИО6 проживающий по адресу: <адрес>, с целью несоблюдения административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленного решением Щекинского городского суда Тульской области от 06.06.2024, вступившего в законную силу 24.06.2024, не прибыл на регистрацию в МОМВД России <адрес> согласно графика, утвержденного Врио начальника полиции МОМВД России «<адрес> 12.08.2024, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, 18.09.2024 инспектором ГОАН МОМВД России <адрес> на него был составлен протокол № об административном правонарушении и на основании постановления по делу об административном правонарушении № Врио начальника МОМВД России <адрес> от 18.09.2024, вступившего в законную силу 01.10.2024 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Он же, 08.10.2024 с 00 час 55 мин по 01 час 00 мин с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, или пребывания с 22 часов до 06 часов, по адресу: <адрес>, без разрешения органа внутренних дел, отсутствовал по указанному выше адресу, чем повторно нарушил установленное в отношении него административное ограничение, в связи с чем, 09.10.2024 инспектором ГОАН МОМВД России <адрес> на него был составлен протокол № об административном правонарушении и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 09.10.2024, вступившего в законную силу 20.10.2024, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, являясь лицом, в отношении которого был установлен административный надзор 12.11.2024 в период времени с 22 час. 10 мин. по 22 час. 15 мин, с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час 00 мин до 6 час 00 мин, по месту жительства по адресу: <адрес>, без разрешения органа внутренних дел, отсутствовал по указанному выше адресу, чем нарушил установленное в отношении него административное ограничение, которое сопряжено с совершением ФИО6 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как 12.11.2024 в 22 час 30 мин ФИО6, находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. По данному факту 12.11.2024 УУП МОМВД России <адрес> в отношении ФИО6 был составлен протокол № об административном правонарушении и ФИО6 был признан виновным в совершении указанного правонарушения на основании постановления Врио начальника МОМВД России <адрес> от 12.11.2024, вступившего в законную силу 23.11.2024, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО6 в период с 16.09.2024 по 23.11.2024, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал.

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительно расследования, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что согласно решения Щекинского межрайонного суда Тульской области от 06.06.2024 он был поставлен под административный надзор сроком на 3 года, с установленными в отношении него административными ограничениями. С решением суда он был согласен и не обжаловал. Данные ограничения ему ясны и понятны. На основании данного решения инспектором ГОАН МОМВД России <адрес> в отношении него было заведено дело административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности, делу административного надзора был присвоен № от 12.08.2024г. 12.08.2024 в МОМВД России <адрес> был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он должен был являться в МОМВД России <адрес> для регистрации 4 раза в месяц. С данным графиком он ознакомился и второй экземпляр получил. Также ему были разъяснены инспектором обязанности и права поднадзорного лица. Он написал заявление на имя начальника полиции с просьбой разрешить ему проживать на время административного надзора по адресу: <адрес> ночные проверки проводить по данному адресу. С ним была поведена беседа, в ходе которой инспектор ему разъяснила возложенные на него обязанности, а также пояснила и предупредила его, что он обязан являться на регистрацию ежемесячно. Копии предупреждений он получил на руки, он написал подписку об установлении в отношении него административного надзора и наложении па него в связи с этим административных (временных) ограничений его прав и обязанностей. За время нахождения его под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 18.09.2024 по ч.1 ст.19.24 КОАП РФ. За неприбытие на регистрацию в МОМВД России <адрес> согласно графика, 09.10.2024 по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ за отсутствия его по месту жительства. С данными протоколами и постановлениями о назначении наказаний он согласен и их не обжаловал. 12.11.2024 вечером, после употребления спиртных напитков, около 22 час 30 мин он был задержан сотрудниками полиции возле д. № <адрес> и был доставлен в МОМВД России <адрес>», где был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. На него был составлен протокол об административном правонарушении С данным протоколом и постановлением о назначении ему наказания по данному административному правонарушению он согласен и не обжаловал (л.д. 172-176).

Подсудимый ФИО6 оглашенные в судебном заседании показания подтвердил.

Помимо признательных показаний ФИО6 его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетелей – сотрудников МОМВД России <адрес> ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4. идентичных по своей сути и содержанию, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что согласно решению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 06.06.2024 в отношении ФИО6 установлен административный надзор с момента постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями. ФИО6 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ 18.09.2024 за правонарушение, совершенное 16.09.2024, а именно: 16.09.2024г. в 18 час ФИО6 не прибыл на регистрацию согласно графика. По данному факту был выставлен рапорт 17.09.2024 и составлен ФИО2. протокол об административном правонарушении от 18.09.2024г в 12 час 00 мин. по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. По данному административному нарушению ФИО6 постановлением от 18.09.2024 Врио начальником МОМВД России <адрес> подполковником полиции было назначено наказание по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 08.10.2024 ФИО6 проверялся по месту жительства по адресу: <адрес>, в 00 час 55 мин. По месту жительства он отсутствовал. В связи с этим был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, где указала, отсутствие ФИО6 по месту жительства в указанное время и дату. 09.10.2024 по данному факту на ФИО6 был составлен протокол об административной правонарушении по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, по которому мировым судьей судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области было вынесено постановление от 09.10.2024 и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. 12.11.2024 в 22 час 10 мин ФИО1. вместе с УУП ФИО4. проверяла ФИО6 по месту жительства. На момент проверки он отсутствовал дома, был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. 12.11.2024 в 22 час 30 мин ФИО6 был задержан у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В 23 час 40 мин 12.11.2024 УУП ФИО4 составил на ФИО6 протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и 12.11.2024 врио начальника МОМВД России <адрес> было вынесено постановление, по которому ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. От ФИО6 по факту нарушений им административного надзора, было получено объяснение (т.1 л.д.26-31, 32-37, 38-41, 42-45).

Показания подсудимого ФИО6, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а всю совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Показания свидетелей обвинения, данные в ходе дознания по делу, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, протоколы допроса указанных свидетелей суд признаёт допустимым доказательством, а показания, данные в ходе предварительного расследования – достоверными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые согласуются между собой об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

В судебном заседании стороной защиты не представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения.

Наряду с показаниями указанных свидетелей, виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: копией решения Щекинского межрайонного суда Тульской области от 06.06.2024, вступившего в законную силу 24.06.2024, об установлении административного надзора в отношении ФИО6 (т.1 л.д. 19-21, 60-64); копией заключения о заведении дела административного надзора, согласно которому ФИО6 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (т. л.д. 58); копиями графика, предупреждения и подписки на ФИО6 от 12.08.2024, из которых установлено, что он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.1 л.д.65,6870); копией протокола № об административном правонарушении по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, который составлен в отношении ФИО6 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (т.1 л.д.136); копией постановления Врио начальника МОМВД России <адрес> от 18.09.2024, в соответствии с которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 01.10.2024 (т.1 л.д.137); копиями актов посещения поднадзорного лица от 08.10.2024 и от 12.11.2024 согласно которых ФИО6 проверялся по месту жительства, по адресу: <адрес>, и на момент проверки по месту жительства отсутствовал (т.1 л.д.138, 145); копией протокола № об административном правонарушении по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, который составлен в отношении ФИО6 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (т.1 л.д.140-141); копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 09.10.2024, вступившего в законную силу 20.10.2024, согласно которому ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (т.1 л.д. 142-143); копией протокола № составленного в отношении ФИО6 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.152); копией постановления Врио начальника МОМВД России <адрес> 12.11.2024, вступившего в законную силу 23.11.2024, в соответствии с которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; протоколом выемки из ОУУПиПДН МОМВД России <адрес> у старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора МОМВД России <адрес> дела административного надзора № на ФИО6 в 1 томе (т.1 л.д. 48-52); протоколом осмотра, признания и приобщения, возвращения вещественных доказательств (т.1 л.д.53-157).

Вышеуказанные протоколы процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 на учете у <данные изъяты> не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 203, 205), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.206).

Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов ГУЗ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. Он обнаруживает признаки: <данные изъяты>». На это указывают данные <данные изъяты>. ФИО6 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО6 не нуждается (т.1 л.д.163-164).

У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО6, поскольку его поведение в судебном заседании в целом адекватно происходящему, он обдуманно, последовательно и мотивировано осуществляет свою защиту, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. В судебном заседании подсудимый указал на наличие у него хронических заболеваний – <данные изъяты>, в связи с чем состояние его здоровья суд также признает обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений, суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, однако учитывает при назначении наказания, руководствуясь при этом положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного и воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, суд с учетом личности виновного и установленных по делу смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО6 обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ – с момента прибытия осужденного для отбывания наказания в исправительный центр.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках - в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО6 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- дело административного надзора № оставить в МОМВД России <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО5 межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Орлова