Решение № 12-64/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-64/2024

?Дело № 12-64/2024


РЕШЕНИЕ

г. Ачинск 21 февраля 2024 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, ведущего специалиста отдела городского хозяйства Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.63.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что 19.09.2023 ФИО1, являясь ведущим специалистом отдела городского хозяйства МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска», осуществляя свои должностные обязанности по адресу: <адрес>, в нарушение п. 17 Приказа Минтранса России от 18.10.2022 № 418 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», не рассмотрела запросы от ООО «Джиэль Оверсайз» № РДС1297134, № РДС1297132 от 14.09.2023 на выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства в установленный срок (л.д. 52-53).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что о дате рассмотрения дела мировым судьей ей не было известно.

Помощник Ачинского городского прокурора Малиновская Р.А. в судебном заседании постановление мирового судьи просила оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63.1 КоАП РФ, является формальным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.63.1 КоАП РФ наступает за нарушение установленных сроков согласования маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства или срока выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства либо необоснованный отказ в согласовании маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства или в выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что Ачинской городской прокуратурой в ходе проведения проверки деятельности МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» в части осуществления межведомственного взаимодействия при оказании государственных услуг по согласованию маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства или срока выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства было установлено, что 14.09.2023 ФКУ «Росдормониторинг» посредством программы в рамках межведомственного взаимодействия направило два запроса по поступившим в их адрес заявлениям от ООО «Джизель Оверсайз» в администрацию г. Ачинска с заявками № РДС 1297134, № РДС 1297132 на согласование с владельцем дороги маршрута проезда крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза, поскольку участок дороги, проезд по которому осуществляется крупногабаритным транспортом, проходит от <адрес> (кафе «Лимонадный Джо»), <адрес> участок дороги является муниципальной собственностью администрации г. Ачинска. В нарушение п. 17 Приказа № 418 ведущим специалистом отдела городского хозяйства МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» ФИО1 в установленный срок (2 рабочих дня) запросы рассмотрены не были, в связи с чем, 20.09.2023 программой автоматически было отказано в согласовании вышеуказанных заявок, поскольку срок рассмотрения заявлений истек. Впоследствии ФКУ «Росдормониторинг» было отказано ООО «Джиэль Оверсайз» в выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по причине отсутствия в установленный срок согласования маршрута проезда администрацией г. Ачинска.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63.1 КоАП РФ. Как усматривается, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вместе с тем принятое мировым судьёй решение нельзя признать законным.

Как предусмотрено частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела должностное лицо ФИО1 извещалась посредством направления регистрируемого почтового отправления ШПИ №, согласно которому ей требовалось прибыть к мировому судье судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе 12 декабря 2023 года к 10:20 часам. Указанное заказное почтовое отправление 01.12.2023 было принято в почтовом отделении, 06.12.2023 прибыло в место вручения, 06.12.2023 - неудачная попытка вручения, 14.12.2023 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 48-51).

Факт получения данного уведомления заблаговременно или возврата почтового отправления отправителю до даты рассмотрения дела об административном правонарушении по существу материалами дела не подтверждается. Представленное в материалы дела извещение нельзя признать надлежащим уведомлением привлекаемого к ответственности лица.

Согласно представленному мировым судьёй ответу, иным способом должностное лицо ФИО1 о дате рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлялось.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о дате рассмотрения дела мировым судьей ей известно не было.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах, мировой судья на момент вынесения обжалуемого постановления не имел достоверных сведений о заблаговременном надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности должностного лица о дате судебного заседания.

Указанное нарушение является существенным, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут быть устранены в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.63.1 КоАП РФ у мирового судьи отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление противоречит требованиям закона, нарушает права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 5.63.1 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данной статье истек 18.12.2023 г.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске Ачинском районе Красноярского края от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.63.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица, привлеченного к административной ответственности, ведущего специалиста отдела городского хозяйства Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» ФИО1, - отменить.

Прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.Г. Насонов