Приговор № 1-199/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-199/2020

Дело №1-199/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им в г.х х области при следующих обстоятельствах:

01.07.2020 в период времени с 16:20 часов до 16:38 часов ФИО2, находясь в помещении торгового центра «х», расположенного по ул.х, х, имея корыстный умысел на тайное хищение алкогольной продукции из гипермаркета «х», находящегося на территории ТЦ «х», проследовал в указанный гипермаркет «х», расположенный на территории ТЦ «х», где с целью создания видимости приобретения им товара, взял корзину для покупателей, после чего, пройдя в торговый зал гипермаркета «х», ошибочно полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял бутылку коньяка марки «Monte Choco» объемом 0,5 литра, стоимостью 299,17 рублей, принадлежащую АО «х», положив ее в находящуюся при нем сумку.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2, удерживая товар на сумму 299,17 рублей, принадлежащий АО «х» при себе, минуя кассовую зону, вышел за пределы торгового зала гипермаркета «х» и направился к выходу из ТЦ «х», после чего сотрудник охраны ЧОО «х» ФИО3, находясь в торговом зале гипермаркета «х» и наблюдая за противоправными действиями ФИО2, с целью предотвращения факта хищения имущества, проследовал за ФИО2 по торговой аллее ТЦ «х», где потребовал от последнего остановиться и выдать похищенное имущество.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2, остановившись и отрицая факт нахождения при себе товара, по требованию ФИО3 открыл сумку для визуального осмотра, после чего проследовал вместе с ним в кассовую зону гипермаркета «х», где, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО3, удерживая бутылку коньяка марки «Monte Choco» при себе и не имея намерений вернуть ее либо произвести оплату, попытался выйти с территории кассовой зоны гипермаркета «х», после чего ФИО3, не давая возможности ФИО2 уйти с товаром, прижал его к металлическому ограждению.

В продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, действуя открыто, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для иных окружающих его лиц, продолжая удерживать алкогольную продукцию при себе, пытаясь освободиться от его захвата и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, причиняя физическую боль, умышленно нанес один удар кулаком в область грудной клетки ФИО3, после чего, ударив рукой по правой руке ФИО3, схватил его за пальцы правой руки и, выворачивая их наружу, попытался освободиться от захвата, однако, не имея возможности этого сделать, схватил своими руками ФИО3 за одежду в области шеи, после чего сорвал с одежды ФИО3 рацию и умышленно нанес ею один удар в область левой лобной части головы ФИО3, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения: ссадина кожи и провоподтек в лобной области слева с переходом на область брови, ссадина кожи в области ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти, ушиб (отек) мягких тканей в проекции межфалангового сустава 3 пальца правой кисти, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ФИО3, не давая возможности ФИО2 покинуть помещение магазина и похитить имущество АО «х», позвал на помощь охранников и покупателей, находящихся в зоне касс самообслуживания, при помощи которых ФИО2 был задержан, после чего ФИО2, не имея возможности покинуть территорию магазина, вынужден был выдать находящуюся при нем бутылку коньяка марки «Monte Choco», стоимостью 299,17 рублей, в связи с чем, ФИО2 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО3, представитель потерпевшего ФИО4, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в ходе предварительного следствия.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, вид которого является опасным, поскольку ФИО2 ранее осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Таким образом, суд считает невозможным применение положений ст. 15 ч.6 УК РФ в отношении ФИО2 в силу прямого указания закона, поскольку данная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд в целом учитывает неудовлетворительную характеристику личности ФИО2, в том числе отрицательную - с места жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО2 совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО2, который совершил новое преступление спустя чуть больее года после освобождения из мест лишения свободы, что, по мнению суда, свидетельствует о криминальной направленности поведения подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

Таким образом, наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 УК РФ ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также суд не находит оснований и для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных санкцией инкриминируемого ему преступления, поскольку ФИО2 на момент совершения данного преступления ранее был судим, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО2 от дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемого ему преступления, в виде штрафа и ограничения свободы, к тому же, ФИО2 полностью признал вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вместе с тем, судом учитывается тот факт, что ФИО2 совершил новое преступление в период неисполненного дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 05.07.2018, при этом, размер неисполненного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 22.09.2020 составляет 1 год 07 месяцев 06 дней, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров и по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, применив при исчислении срока наказания подсудимому положения п. «а» ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг на предварительном следствии адвоката Судакова В.М. в размере 7830 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров и на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию, неисполненной части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 05.07.2018, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 07 месяцев 06 дней.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с 03.07.2020 по 09.08.2020 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей 02.07.2020, а также в период с 11.09.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с фрагментами видеозаписей, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- бутылка коньяка «Monte Choco», выданная представителю потерпевшего АО «х» - ФИО4, - оставить у ФИО4

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг на предварительном следствии адвоката Судакова В.М. в размере 7830 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или потерпевшими такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина