Решение № 2-146/2026 2-146/2026(2-6846/2025;)~М-4219/2025 2-6846/2025 М-4219/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-146/2026

Дело №2-146/2026

УИД:36RS0002-01-2025-006609-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипиловой И.П.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 106 256 руб. убытков, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 188 руб.

САО "ВСК" требования мотивирует тем, что 30.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г.Воронеж, ул.232 Стрелковой дивизии, д.59, с участием транспортных средств Ауди Q5 гос. номр <данные изъяты> (владелец - Промтехмаркет) и Форд Фокус гос. номер <данные изъяты> (владелец - ФИО1). Виновником признан ФИО1 Транспортное средство Ауди Q5 на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования №<данные изъяты> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств и получило повреждения в результате указанного события. САО "ВСК" признало событие страховым случаем и 10.12.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 506 256 руб. Ответственность по данному страховому случаю в размере 400000 руб. несет АО "АльфаСтрахование". ФИО1 как владелец транспортного средства Форд Фокус, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В связи с нарушением прав истец обратился в суд с названным иском.

Представитель САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик в судебном заседании признал иск.

Суд счел возможным на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривают возможность страхования гражданской ответственности не только собственникам, но и иным владельцам транспортных средств без их участия.

Согласно п. 1 ст.965 ГК РФесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 2 ст.965 ГК РФперешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 30.08.2024 по адресу: г.Воронеж, ул.232 Стрелковой дивизии, д.59 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств Ауди Q5 гос. номр <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Форд Фокус гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ауди Q5 гос. номр <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в САО "ВСК" по договору страхования транспортных средств (полис) №<данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", полис ОСАГО №<данные изъяты> от 12.03.2024. Согласно административному материалу ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Случай был признан страховым и транспортное средство направлено на ремонт. Стоимость ремонта транспортного средства составила 506 256 руб. На основании страхового акта №<данные изъяты> от 09.12.2024 САО "ВСК" перечислило ООО "СервисПРО" страховое возмещение в размере 506 256 руб. (платежное поручение №38786 от 10.12.2024).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование", лимит ответственности страховщика по которому составляет 400000 руб.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, с виновного в причинении вреда ФИО1 в пользу САО "ВСК" подлежит взысканиювпорядкесуброгациисумма ущерба в виде разницы между произведенной САО "ВСК" выплатой возмещения за ремонт поврежденного транспортного средства и страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 106 256 руб. (506 256 – 400 000).

Ответчик ФИО1 признал исковые требования, о чем составлено письменное заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд принимает признание иска и считает необходимым удовлетворить заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения последним решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № 7851 от 29.05.2025 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 188 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 256 руб. 40 коп., а оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 2 931 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 106 256 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 256 руб. 40 коп.

Возвратить САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную платежным поручением № 7851 от 29.05.2025 государственную пошлину в размере 2 931 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2026 года.