Приговор № 1-129/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело №1-129/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Плесовских А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру оператора сотовой связи № и банковской карте с №, принадлежащим С., тайно похитил чужое имущество, принадлежащее С., а именно денежные средства в размере 5000 рублей, путем их перевода на банковскую карту №, принадлежащую его супруге В. и находившуюся в его пользовании. После чего ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные им при проведении предварительного расследования, согласно которых – у него есть знакомый С., которого он знает около 11 лет, они поддерживают дружеские отношения. Ему известно, что С. работает в «Томских Мельницах» грузчиком, а так же, что у С. есть карта . ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил С. и позвал его отдыхать на берег реки Обь в районе СЭС, с С. была его подруга М. Они втроем пришли на берег реки Обь, где стали распивать спиртное, которое приобретал С. Когда они пришли на берег, он позвонил и пригласил свою супругу В. Далее они вчетвером стали распивать спиртное. После они продолжили распивать спиртное в , принадлежащим его матери. В ходе распития спиртных напитков он находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению им преступления, а именно: когда С. и М. собрались уходить, они около 23 часов вышли на улицу. Его супруга в это время находилась в доме. Он попросил у С. его сотовый телефон, чтобы позвонить. Отойдя примерно на расстояние 20 метров от С. и М., он начал звонить, кому именно, уже не помнит. Пока он звонил по телефону С., он, вспомнив о том, что у С. на банковской карте имеются денежные средства и о том, что банковская карта С. привязана к номеру телефона С., решил воспользоваться нахождением у него в руках телефона С. и похитить с банковской карты последнего денежные средства, путем их перевода посредством услуги « мобильный банк». С целью совершения кражи денежных средств, он, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с телефона С. зашел в приложение «СМС», нашел у него отправленные «СМС» на номер № (ему известно, что через данный номер проводят операции с денежными средствами банковской карты), набрал слово «ПЕРЕВОД», номер сотового телефона №, который зарегистрирован на его супругу, и ввел сумму - 5000 рублей. Данная сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на его супругу В., была утеряна супругой, однако, сим-карта не была заблокирована и была привязана к банковской карте, принадлежащей В. номер которой он не помнит, находившейся в их с супругой общем пользовании. Ему был известен пин-код данной карты. При этом ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная банковская карта В. находилась при нем в кармане его одежды. Он знал, что В. не будет известно о переводе денежных средств на ее карту, так как сим-карта с номером № была ею утеряна. После того, как он произвел вышеуказанную операцию через «Мобильный банк», на телефон С. пришло смс-сообщение с кодом для перевода, он ввел указанный код, после чего удалил данные сообщения. С. ему не разрешал распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами и он осознавал, что совершает преступление. Похищенные денежные средства он планировал использовать в личных целях. После хищения денег сотовый телефон он сразу отдал С. После этого С. с М. ушли. Похищенные деньги он потратил на продукты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он посетил социальные сети «Одноклассники», где увидел «СМС» от С. о том, чтобы он вернул денежные средства, которые он похитил ДД.ММ.ГГГГ у С. путем денежного перевода и сказал, что напишет заявление в полицию. Он испугался, что будет привлечен к уголовной ответственности за кражу денежных средств, и поэтому ДД.ММ.ГГГГ возместил С. причиненный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. В содеянном он раскаивается, вину признает, ущерб возместил в полном объеме (л.д. 77-80).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего С. являются следующие.

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное на берегу реки Обь со знакомым ФИО1, с ними находились М. и жена ФИО1 –В. Далее они распивали спиртное у ФИО1 на , спиртное покупал он и рассчитывался своей банковской картой. После 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он с М. решили ехать домой. ФИО1 на улице попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, через некоторое время он вернул телефон и они уехали домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить баланс своей банковской карты и обнаружил отсутствие на счете 5000 рублей. Никому свою карту он не передавал, пользоваться никому не разрешал, денежные средства никому не переводил. Он сразу понял, что деньги с его банковской карты похитил ФИО1 посредствам мобильного банка. О произошедшем он рассказал сестре. ФИО1 обещал вернуть похищенные деньги, но не вернул их. Он написал заявление в полицию. Ущерб в размере 5000 рублей является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 20000 рублей, на иждивении у него двое малолетних детей, на тот период он снимал жилье, платил за аренду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отдал ему 5000 рублей в счет погашения ущерба.

Свидетель Д. при проведении предварительного расследования показала, что она проживает с братом С. У ее брата есть знакомый ФИО1, с которым они иногда выпивают спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром С. ушел на работу. Около 20 часов 40 минут С. пришел домой с подругой М., ФИО1 и его женой В., все они находились в состоянии алкогольного опьянения. После того, как С. пришел домой, привязал собаку, они все куда-то ушли. Ночевал С. в . ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по телефону С. ей рассказал, что у него с банковской карты , зарегистрированной на его имя, при помощи мобильного банка установленного на его мобильный телефон ФИО1 похитил денежные средства в сумме 5000 рублей. Со слов С. она поняла, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, в ходе распития спиртного, ФИО1 попросил у С. сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО1 вышел на улицу с сотовым телефоном брата, после чего вернул С. сотовый телефон. Утром ДД.ММ.ГГГГ С. обнаружил, что у него на карте отсутствуют 5000 рублей. Смс-сообщений о переводе денежных средств с его карты на телефоне не было. Сам он денежные средства не снимал и никому не переводил. После разговора С. пошел в отделение , через компьютерную программу сотрудники банка посмотрели состояние счета по карте и сообщили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного банка с карты С. был произведен перевод денежных средств в размере 5000 рублей. Когда она поговорила с братом, то зашла на сайт «Одноклассники», где со страницы С. написала ФИО1, чтобы тот вернул похищенные деньги. В переписке ФИО1 пообещал вернуть деньги, но деньги так и не отдал. Деньги он вернул ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

Свидетель М. при проведении предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Обь в районе СЭС она вместе с С., ФИО1 и В. распивали спиртное, которое приобретал С. Позже они распивали спиртные напитки на . Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она с С. начали собираться домой. На улице ФИО1 попросил у С. сотовый телефон, чтобы позвонить. В тот момент ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя 5 минут ФИО1 отдал С. сотовый телефон, они с С. уехали в . Утром ДД.ММ.ГГГГ С. обнаружил, что у него на банковской карте не хватает 5000 рублей. С. сразу понял, что деньги с его карты похитил ФИО1 посредствам мобильного банка. Позже от С. ей стало известно, что он по факту кражи написал заявление в полицию и через несколько дней после этого ФИО1 отдал С. 5000 рублей в счет погашения материального ущерба причиненного преступлением (л.д. 69-71).

Свидетель В. при проведении предварительного расследования показала, что она проживает с супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем, С. и М. на берегу реки Обь в в районе здания СЭС распивали спиртное. В ходе распития спиртного, С. говорил, что он получил зарплату и приобретал спиртное сам. В вечернее время они продолжили распивать спиртное на , у матери мужа. Около 23 часов, С. и М. собрались уходить домой. ФИО1 вышел провожать их. Что они делали на улице ей неизвестно. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 ходил в магазин «Белочка», расположенный на , где покупал продукты. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ФИО1 ей рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ через мобильный банк с сотового телефона С. похитил с его карты денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он перевел на принадлежащую ей банковскую карту , которая оформлена на нее, на девичью фамилию Х.. К ее банковской карте был подключен мобильный банк. Данную сим-карту она потеряла, но еще к ДД.ММ.ГГГГ не успела заблокировать. Принадлежащей ей банковской картой ПАО « Сбербанк России» пользовались она и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ним приезжали сотрудники полиции и отвезли ФИО1 в ОМВД России по Колпашевскому району, где он дал признательные показания по факту кражи денег с карты С., написал явку с повинной. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отдал С. 5000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д. 37-39).

Кроме этого, вина ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего С. подтверждается следующими доказательствами:

- телефонограммой, поступившей от Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 путем перевода денежных средств через телефон ее брата С. похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 7).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого С. просит привлечь к уголовной ответственностинеизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов тайно похитилопринадлежащие ему деньги в размере 5000 рублей с банковской карты путем перевода с помощью мобильного телефона через мобильный банк. Ущерб причиненный преступлением является для него значительным (л.д. 8).

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоФИО1 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: , тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежащие С. путем перевода с его банковской карты с помощью мобильного телефона С. через мобильный банк, на счет банковской карты, которая находилась у него в пользовании. Денежные средства он потратил на свои нужды (л.д. 18).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего С. изъята банковская карта № (л.д. 31-33).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля В. была изъята справка о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены банковская карта №, справка о состоянии вклада В. за период с ДД.ММ.ГГГГ счет № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 55-58, 59).

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которая подтверждает факт перевода ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут (время московское) денежных средств с карты № С. на карту счет № В. в размере 5000 рублей (л.д. 66).

-распиской потерпевшего С. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 5000 рублей в счет возмещения причиненного ФИО1 материального ущерба (л.д. 23).

Суд находит вышеприведенные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении указанного деяния полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение денежных средств, принадлежащих С., причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей, оцененный им как таковой, с учетом его материального положения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, беременность жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый, потерпевший, свидетели.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого характеризующегося имеющего непогашенную судимость, совершившего преступление в период испытательного срока по приговорам , а потому суд считает, что он должных выводов для себя не сделал, ранее назначенное наказание не достигло своей цели по его исправлению, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, отменив при этом условное осуждение, назначенное приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговор в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление подсудимым было совершено до его вынесения.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст.73, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления подсудимому по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения, назначенные ФИО1 приговором отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части наказаний, назначенных ему приговором и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 августа 2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Родионовой Т.Г. на предварительном следствии в размере 5500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, осужденным ФИО1 – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В.Малашта