Приговор № 1-135/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-135/2020

Дело 1-135/2020

67RS0008-01-2019-001373-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «19» октября 2020г.

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дроздова Е.Г., с участием:

государственных обвинителей – прокурора, и.о. прокурора, старшего помощника, помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурова Д.А., ФИО1, ФИО3, ФИО4,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО5 и его защитника в лице адвоката коллегии адвоката «Версия» Смоленской области Пушкова Д.С., представившего удостоверение №408 и ордер №АП-50-010279 от 20.03.2020,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

при помощнике судьи Хрупиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося <дата> в д.<адрес> Смоленской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, ранее не судимого,

получившего копию обвинительного заключения 06.03.2020;

задержанного 30.11.2019, в отношении которого постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 02.12.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

25.11.2019 в дневное время (более точное время следствием не установлено) у ФИО5, <дата> года рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> г.Ярцево Смоленской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, <дата> года рождения, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу. Реализуя намеченный преступный умысел, ФИО5, в указанное время и в указанном месте, умышленно, нанес не менее 6 ударов кулаками своих рук в жизненно-важный орган человека – в область головы ФИО2, не предвидя при этом наступление ее смерти, хотя по обстоятельствам происходящего мог и должен был предвидеть возможность ее наступления, чем причинил ФИО2 телесные повреждения в виде двухстороннего кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, обширных кровоизлияний под мягкие оболочки больших полушарий и основания головного мозга, мозжечка, внутримозговой гематомы левой лобной и височной долей головного мозга, кровоподтеков мягких тканей головы, которые согласно заключению эксперта №308 от 24.01.2020 расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнились развитием отека головного мозга и мягких мозговых оболочек, дистрофией и интерстициальным отеком миокарда, белковой дистрофией эпителия проксимальных канальцев почек, полнокровием внутренних органов, и явились причиной смерти ФИО2 29.11.2019 в 13 часов 45 минут в автомашине «скорой помощи» при ее доставлении в медицинское учреждение.

В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Суду показал, что 16.11.2019 он приехал с вахты из г.Москвы. 21.11.2019 вечером у магазина он встретил ФИО6, которой было плохо и та попросила у него 40 рублей. Он купил ФИО6 спирта, сигареты, последняя спросила можно ли у него дома выпить, на что он согласился. ФИО6 была одета в куртку - пуховик, цвет не помнит, синие джинсы, шапочку, под курткой была майка старенькая с пятнами краски, кроссовки или тапочки, он не разглядывал. По дороге они познакомились, оказалось, что ФИО6 жила с ним в одном доме, но в разных подъездах, в квартире №8. У него дома они выпивали на двоих 250г, ФИО6 пила не много, по глотку. Вечером около 22 часов он предложил ФИО6 идти к себе домой, но та сказала, что у нее дома какие-то проблемы и осталась у него. Поскольку диван у него был один и сломан, они спали вместе, ночью они сблизились. Утром 2019 он пошел по делам, ФИО6 осталась у него. В магазине он купил водку, продукты, пришел домой и предложил ФИО6 выпить, та выпила глоточек и они стали смотреть телевизор. Утром 22.11.2019 пришла его дочь - Лена с ФИО11, принесли с собой спирт. Девушки выпивали не много, а они больше. Потом его дочь с ФИО11 ушли, а они с ФИО6 остались. 22-23.11.2019 они с ФИО6 были у него. 23.11.2019 к нему утром за сигаретами забегал ФИО11, вечером с ФИО6 они ходили гулять, общались. 24.11.2019 они остались дома, был дождь. 25.11.2019 они с ФИО6 были дома, около десяти часов к ним пришла дочь с ФИО11, принесли спирт, они выпили, ФИО6 лежала на диване смотрела телевизор, остальные сидели за столом, общались. Он пошел в туалет, а когда вернулся, увидел, что ФИО6 сидит на диване, не реагирует и не разговаривает, мычит, он дал ФИО6 не сильно 2 или 3 пощечины, та встрепенулась, но не смогла пояснить, что с ней было. Наверное ей было плохо. Он дал ФИО6 попить, дочь с ФИО11 ушли, а они остались дома. 26-27.11.2019 они были дома, ФИО6 себя нормально чувствовала. Дома они ходили в майках и трусах. 27.11.2019 где-то к обеду ФИО6 сказала, что пойдет к себе домой посмотреть, как там. Он, оставил ФИО6 запасной ключ от квартиры, который попросил оставить под ковриком у двери, а сам пошел к дочке этажом ниже, где выпил и задремал. Очнулся через тридцать минут или полтора часа, хотел сходить домой посмотреть ушла ФИО6 или нет, но попросил Лену, а та ФИО11 Сколько отсутствовал ФИО11, не знает, может 20 мин, может час. Вернувшись, ФИО11 сказал, что ФИО6 пошла домой, но на диване наделала лужу, на что он сказал, что надо было открыть окно. Он остался у ФИО11 с дочкой. 29.11.2019 его разбудили сотрудники уголовного розыска, повезли в отдел, где начали допрашивать. Только в розыске ему сказали, что он вместе с ФИО6 сидел пил, потом избил, выкинул в терраску и убежал из дома, ему после сказанного стало плохо. Он еле рассказал сотруднику, как все было примерно. 29.11.2019 был его первый допрос, на котором он кое-что вспомнил, рассказал что смог, когда расписывался, у него тряслись руки. При допросе, когда он на вопросы отвечал, что не помнит, его били, а вечером он все подписал, лишь бы его отпустили. Затем инспектор завел его в кабинет, где сидела его заплаканная дочь, которая попросила: «Папа, скажи, что ты ее избил», он согласился. Когда поехали к следователю он выучил наизусть, что нужно было говорить, поскольку ему угрожали. У следователя без адвоката он все рассказал, потом появился адвокат Бухалов В.В., которому он все рассказал, на что тот сказал, что они встретятся в суде. ФИО6 не могла умереть от его ударов, у них были хорошие отношения, он дал ФИО6 только пощечину. Когда ФИО6 осталась у него ночевать, он рассмотрел на руке желтые пятна. Когда они с ФИО6 проснулись утром, у той были синие пятна, ФИО6 пояснила, что это у нее от его объятий, он знает таких людей, у которых от прикосновений появляются синяки, тело нежное. Его банковская карта была у ФИО11 с дочерью, они все вместе ею пользовались. С какими-либо жалобами на то, что на него оказывали давление, били, он не обращался, но сообщал об этом своему адвокату Пушкову Д.С.

В соответствии с п.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 30.11.2019, из которых следует, что он проживает по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. Также с ним в одном подъезде в кв.№79 живет его дочь - ФИО7 со своим сожителем - ФИО8. Они довольно часто ходят в гости друг к другу, когда он бывает в г.Ярцево Смоленской области. Он неофициально работает на стройках в г.Москве вахтовым методом - две недели в месяц находится в г.Москве, а оставшиеся две недели в г.Ярцево. Примерно 16.11.2019 он в очередной раз приехал из г.Москвы. 21 или 22.11.2019 (точной даты он не помнит) в вечернее время он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный недалеко от дома. Когда выходил из магазина, к нему подошла женщина, которую он знал только наглядно, так как та живет в его доме, и он ее несколько раз видел, но не общался. Эта женщина попросила купить ей спиртного, что он и сделал, тогда та предложила пойти к нему домой и вместе выпить. Он согласился, и они вдвоем пошли к нему домой, где стали распивать спиртное. Женщина сказала, что ее зовут ФИО6, и что она живет в его доме в квартире №8. Никаких телесных повреждений на момент знакомства он у ФИО6 не заметил. Уже ближе к ночи они вступили в интимную близость. Секс у них был по обоюдному согласию. Он не заставлял ФИО6 с ним вступать в половой акт. После этого ФИО6 осталась ночевать у него дома. На протяжении нескольких дней они распивали спиртные напитки. Поскольку он постоянно был в состоянии алкогольного опьянения, то может путать даты и время. На протяжении всех дней, что они выпивали спиртное, он с ФИО6 периодически вступал в интимную близость по обоюдному согласию. Дома они ходили голые. При этом в ходе половых актов он мог в порыве страсти укусить ФИО6 или сильно ее схватить. У нее такая нежная кожа, что сразу оставались синяки, даже если он ее не очень сильно хватал руками или кусал. Также он помнит, что через несколько дней после его знакомства с ФИО6 к нему в гости приходила его дочь - ФИО13 со своим сожителем - ФИО8, но точную дату он уже не помнит. Также к нему заходил их общий знакомый - ФИО9. Он помнит, что они все распивали спиртное. Примерно через 3-4 дня после того, как ФИО6 осталась у него дома, к нему в квартиру в очередной раз пришли его дочь и ФИО11, с которыми они распивали спиртное, ФИО6 при этом лежала на диване и даже не могла встать, так как была сильно пьяна. В какой-то момент ФИО6 справила естественные нужды прямо под себя, то есть на диван, на котором лежала. Это стало последней каплей. Он уже к тому моменту неоднократно предлагал ФИО6 уйти из своей квартиры, но та отказывалась. После того, как ФИО6 справила естественную нужду на диван, он очень сильно разозлился. Подошел к ФИО6 и начал наносить ей удары кулаками своих рук по ее голове. Всего он нанес 3 или 4 удара. Удары он наносил достаточно сильно. После этого он начал трясти ФИО6 за плечи, но в этот момент его начали успокаивать дочь и ФИО8. Он отошел от ФИО6 и сел за стол, где продолжил выпивать спиртное. Через какое-то время он захотел спать. ФИО8 и его дочь пошли к себе домой, а он, закрыв за ними дверь, лег спать. Когда он проснулся, то продолжил с ФИО6 распивать спиртное. Какое это было число, он не помнит, так как потерялся во времени. ФИО6 практически не вставала с кровати, так как была сильно пьяна. Он ее пытался выгнать и даже вытаскивать ее из квартиры за волосы, но у него ничего не получилось, так как она сопротивлялась. В какой-то момент ему надоело было терпеть ФИО6, и он пошел к своей дочери и ФИО8 в квартиру, чтобы у них дождаться, пока ФИО6 уйдет. Какое это было число, не помнит. ФИО6 осталась у него в квартире. Когда он уходил, закрыл входную дверь в квартиру, так что туда никто не мог зайти. Ключи от квартиры есть только у него и его дочери Елены. Пока он жил у ФИО8 в квартире, то последний, а также его дочь несколько раз ходили к нему (ФИО10) в квартиру, чтобы проверить ФИО6. Со слов дочери и ФИО8 ему известно, что ФИО6 находилась у него в квартире и не вставала с кровати, но была жива и даже просила налить ей спиртного. А через несколько дней он узнал, что ФИО6 вызвали скорую помощь и ее отвезли в больницу, где она умерла. Он не хотел убивать ФИО6, просто его разозлил тот факт, что она не хотела уходить из его квартиры, а потом еще и начала справлять естественную нужду прямо на диван. Кроме него ФИО6 никто больше телесных повреждений не причинял. Это он ее избил, о чем очень сожалеет и раскаивается в содеянном (т.1 л.д.61-65).

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО5 пояснил, что данные показания он давал под давлением, в отсутствие защитника.

Несмотря на отрицание подсудимым и гражданским ответчиком ФИО5 своей вины его причастность к совершению инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью следующих собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее была сестра - ФИО2, о смерти которой ей стало известно от работников больницы. От следователя она узнала, что незадолго до смерти ФИО6 находилась у ФИО5 22 и 23.11.2019 она вместе с племянницей приходила к ФИО6 домой, и у той никаких синяков и телесных повреждений не было, ФИО6 была трезвая и занималась дома уборкой. Больше ФИО6 она не видела. 24.11.2019 она снова пришла к ФИО6, но ее дома не было. Так как она обнаружила, что дома нет тапок и халата ФИО6, то предположила, что та далеко уйти не могла. Кроме того, соседки ей сказали, что ФИО6 может находиться в соседнем подъезде. Она пошла туда, однако, ей двери никто не открыл. В период с 25 по 27.11.2019 ФИО6 дома не было. 29.11.2019 около 17 часов ей позвонили из больницы и сообщили, что ФИО6 находится в морге. ФИО6 она может охарактеризовать положительно, та работала в г.Москве, хорошо зарабатывала, была обеспечена деньгами, имела опеку над девочкой. С октября 2019г. ФИО6 стала злоупотреблять спиртными напитками, у нее стали возникать проблемы со здоровьем. В состоянии алкогольного опьянения та была веселой, пела песни. Никого из посторонних мужчин ФИО6 к себе не пускала, домой к ней со слов соседей никто не ходил. Что с ФИО6 произошло, каким образом та познакомилась с ФИО5, ей неизвестно. Никаких хронических заболеваний у ФИО6 не было. Просила взыскать с подсудимого в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 650 000 рублей, а также материальный ущерб, связанный с погребением сестры в сумме 86 357 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО5 он знаком более года, ему известно, что тот проживает по адресу: г.Ярцево, <адрес>. Также он знает и его дочь - ФИО12. С ФИО5 он общался по работе, виделся с ним редко, о личной жизни того он не знал. Погибшую ФИО6 он видел пару раз наверно в декабре 2019г. в квартире у ФИО5 Так, ему как-то позвонил его работодатель – ФИО18 и попросил найти ФИО5, так как тот не отвечал на звонки. Он пришел домой к ФИО5, у которого находились: сам ФИО5, ФИО11 и ФИО6. Они все выпивали. ФИО6 лежала на диване голая, прикрытая одеялом, и также выпивала с ними лежа. У ФИО6 на теле были синяки, на руках желтые. Он тоже с ними выпивал. С ФИО6 он не разговаривал. В квартире у ФИО5 был беспорядок, на руках у ФИО6 он видел старые желтые синяки. Следов крови в квартире у ФИО5 он не видел. После того, как они выпили, ФИО5 сказал, что они будут спать, после чего он и ФИО11 ушли из квартиры. Примерно через 5 дней он снова поехал к ФИО5, но ему дверь никто не открыл, тогда он пошел к ФИО11, у которого дома находились: Елена, ФИО5 и сам ФИО11 Они выпили, и поскольку ФИО5 был голый, он вместе с Еленой пошли в квартиру к ФИО5 за одеждой, а Елена сказала, что за одно надо проверить ФИО6. Наверно это было обеденное время, около 13 часов. В квартире у ФИО5 они увидели ФИО6 лежащей раздетой на сломанном диване – между его половинками, она ни на что не реагировала, ее глаза были открыты. Он понял, что ФИО6 плохо, и необходимо вызвать «скорую помощь», что он и сделал. Он взял голую ФИО6, вынес в коридор, к двери квартиры №94, положил на пол, прикрыл красной курткой-пуховиком. Приехал врач, осмотрел ФИО6 и сказал, что надо ее в больницу везти. Он помог ФИО6 спустить в машину «скорой помощи». Он заметил, что у ФИО6 были синяки на груди, на руках - желтые, на спине были синие. Кто ей нанес телесные повреждения, он не знает.

Оглашенными в связи с выявленными противоречиями в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 22.11.2019 после 11 часов он из ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» пошел к своему знакомому - ФИО8, который проживает по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. По пути он встретил ФИО12, которая шла на работу. Они немного поговорили, и та ему рассказала, что у ее отца - ФИО19 появилась новая знакомая. После этого он пошел к ФИО11, но того не оказалось дома. Тогда он пошел в кв.94 данного дома к своему знакомому - ФИО19, постучал в дверь и кто-то ему открыл, возможно, сам ФИО19 Когда он (ФИО9) зашел в квартиру, то увидел, что там находятся: ФИО19, ФИО11 и какая-то девушка по имени ФИО6, которую он видел впервые. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Как он позднее узнал, ФИО6 также проживала в том же доме, только в другом подъезде, в квартире №8. ФИО19 и ФИО11 сидели за столом в зале, а ФИО6 лежала на диване, недалеко от стола. Все они распивали спиртное. Он также сел с ними за стол, и они все стали распивать имеющийся на столе спирт. Он видел, что ФИО6 лежала абсолютно голая, также он видел, что в области туловища, в области груди, рук и ног ФИО6 имелись кровоподтеки фиолетового цвета. В области правого глаза у ФИО6 имелся небольшой кровоподтек, в области носа имелась кровь, которую та просто размазала по лицу и не вытерла. Со слов присутствующих в зале ФИО19 и ФИО11 он узнал, что ФИО6 потянулась к столу за стаканом спиртного и, не удержавшись, ударилась носом об пол, причинив себе ссадину в области носа. Сам он (ФИО9) этого не видел, а узнал только со слов. Он накрыл ФИО6 одеялом, и они продолжили распитие спиртного. ФИО6, не вставая с дивана, просила налить ей спиртного. Они разлили спиртное, и ФИО11 подал ФИО6 стакан со спиртным, который та выпивала, лежа на диване, при этом даже разлив часть спиртного на диван. Она сразу же попросила еще спиртного. ФИО11 снова подал стаканчик ФИО6, и она его выпила. Во время распития, около 15 часов, ФИО19 сказал, что надо расходиться, так как он хочет спать. Он лег на диван вместе с ФИО6, а он и ФИО11 ушли из данной квартиры. Когда они вышли из квартиры, он услышал, что входная дверь квартиры ФИО19 закрылась изнутри на ключ. ФИО11 пошел к себе домой, а он поехал к себе домой. 29.11.2019 в дневное время, около 13 часов, более точно не помнит, он пришел домой к ФИО11, постучал в дверь, ему открыла Елена. Он зашел и увидел, что там находятся: Елена, ФИО19 и ФИО11 Они все вместе распивали спиртное в зале. Он видел, что они все находятся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО19 был полностью голый. Он предложил Елене сходить домой к ФИО19, чтобы взять ему одежду, так как тот сидел за столом голый. Елена согласилась и сказала, что заодно они проверят ФИО6. Также во время распития Елена и ФИО11 рассказали, что ФИО19 бил лежащую на диване ФИО6 кулаками по голове, по лицу. Он и Елена пошли в квартиру ФИО19 Елена открыла входную дверь своим ключом, они зашли в квартиру. Он увидел, что в зале на диване, во впадине, между разъехавшихся в стороны половин разложенного дивана, лежала ФИО6. На ней были одеты только трусы, и какая-то кофта. Он посмотрел на ФИО6 и увидел, что та тяжело дышала и хватала воздух ртом. Он испугался, и поэтому не стал сильно рассматривать ФИО6, но увидел, что в области туловища, шеи, рук и ног стало больше синяков, чем их было 22.11.2019, когда он в первый раз увидел ФИО6. Голову ФИО6 он не рассматривал, так как в квартире слабое освещение. Он понял, что ФИО6 избил ФИО19, и ей очень плохо. Он вытащил ФИО6 из дивана и положил ее на халат, на пол на лестничной площадке перед входной дверью в квартиру №94. Сверху он ее накрыл курткой темного цвета. После этого он вызвал «скорую медицинскую помощь», которая приехала быстро, в это время он стоял и держал входную дверь в подъезд дома. Когда приехала автомашина «скорой медицинской помощи», то он вместе с врачом пошли к квартире №94, расположенной на третьем этаже дома. Врач осмотрел лежащую на полу ФИО6 и сказал ему, чтобы он шел к водителю автомашины «скорой помощи» и позвал его вместе с носилками. Они положили ФИО6 на носилки и отнесли ее в автомашину «скорой медицинской помощи», куда положили, и «скорая помощь» уехала. После этого он поднялся в квартиру №79, где проживает Елена и ФИО11, где он вместе с последними и ФИО19 допили спирт. Он сказал, что ФИО6 в тяжелом состоянии и, как ему показалось, может не выжить. После того, как они допили спирт, он сходил в магазин и купил спиртного (т.1 л.д.72-75).

В судебном заседании свидетель ФИО14 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, пояснив, что за давностью событий он мог забыть детали происходящего.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, из которых следует, что в конце ноября 2019г. ее отец - ФИО5 приехал из г.Москвы с вахты и решил отдохнуть. Он пошел в магазин, где встретил девушку, которую впоследствии пригласил к себе домой. Она с работы пришла к ФИО11 на <адрес>, с которым она сожительствовала. Затем пошла к отцу, который жил в этом же доме в квартире №94, где хотела постирать куртку. Дверь в квартиру ей открыл отец, где она увидела девушку, с которой отец выпивал спиртное (спирт медицинский) в зале. Отец при этом был в шортах, а девушка в красном халате. Она познакомилась девушкой, ее звали Ира. Отец ей рассказал, что познакомился с ФИО6 около магазина и привел ее домой, так как той было плохо и необходимо было опохмелиться. У Иры она заметила на лице старые синяки, и на ее вопрос, откуда они, ФИО6 пояснила, что она часто падает и бьется. Она с ними выпила, после чего ушла в квартиру к ФИО11, при этом дверь за ней отец закрывал. К отцу она приходила на протяжении всей недели, принося им еду, и каждый день вместе с ними выпивала, также к ним приходил ФИО11, который тоже выпивал с ними. Пили они всегда спирт от 0,5л до 2л. У отца по-прежнему находилась ФИО6, с которой они также постоянно выпивали, отец с ФИО6 обнимались и целовались, ходили по квартире голые. Также у ФИО6 были синяки по всему телу, при этом ФИО6 ей пояснила, что она упала с дивана и ударилась об косяк. Она предложила отвезти ее домой, но ФИО6 отказалась. Спустя некоторое время к ней домой пришел ее отец, сообщив, что он «больше не может». Отец находился у них с ФИО11 два дня, а ФИО6 в это время была у ФИО5 в квартире. Они периодически ходили в квартиру отца, смотрели, чтобы не было посторонних. Когда ФИО11 один ходил к отцу в квартиру, видел, как ФИО6 упала с дивана и ее трясло. ФИО11 ей сказал, что у ФИО6 эпилепсия. Потом к ним пришел ФИО14, с которым она пошла в квартиру отца, чтобы взять тому одежду и посмотреть ФИО6. Она своим ключом открыла двери квартиры, они вошли. ФИО6 лежала раздетая в ящике из-под дивана, так как последний был сломан, при каких обстоятельствах он сломался, ей неизвестно. ФИО6 была в сознании, однако глаза у той были стеклянные, ФИО6 ничего не понимала. Телесные повреждения у ФИО6 были старые, новых она не видела. Была ли ФИО6 пьяной, она точно сказать не может. После этого она вместе с Денисом, вызвала с телефона последнего «скорую помощь». Она одела ФИО6. Денис вывел ФИО6, а она закрыла квартиру и ушла. Денис остался с ФИО6 ждать «скорую помощь». Потом Денис пришел к ним, сказал, что нужна помощь, отнести ФИО6 до «скорой помощи», та умирает. ФИО6 увезли. Через некоторое время приехала полиция, сообщив, что ФИО6 умерла в машине «скорой помощи». Их всех вызывали в полицию, выяснять все обстоятельства произошедшего, при этом их били, ее били. Никуда по поводу действий сотрудников полиции она не обращалась. Отчего умерла ФИО6, она не знает. Ключи от квартиры отца есть только у нее и у ее отца. Когда она находилась в квартире у отца, приходил ли к нему еще кто-то, не помнит. Уходил ли отец куда-нибудь, когда жил у них, не знает, не помнит. Она работает в парикмахерской 2 дня через 2 дня. Пока отец был у них, ей не известно, давали ли ФИО6 спиртное. Эти два дня в отсутствие отца ФИО6 лежала, не ходила по квартире. ФИО6 ничего не ела и пила только воду. Следов крови в квартире она не видела.

Оглашенными в судебном заседании в связи с выявленными противоречиями показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии, из которых следует, что у нее есть отец - ФИО5, <дата> года рождения, который проживает один по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>. Отца может охарактеризовать с положительной стороны, работящий, руки у него «золотые». В последнее время он стал злоупотреблять спиртным, причем стал пить запоями. Раньше мог выпивать один день, потом отходил от пьянки. А сейчас стал пить запоями, по несколько дней, недель. Отец постоянно ездил на вахты, где работал на стройке различных объектов. За счет чего и жил. В ночь с 21 на 22.11.2019 он приехал с очередной вахты. 22.11.2019 отец пришел к ней на работу (она подрабатывает неофициально в парикмахерской) около 13 часов, она того подстригла. Он находился в нормальном настроении, он шел с рынка, где купил продуктов. Вечером, примерно около 19 часов, она зашла к отцу, положить в стиральную машинку куртку. Отец собирался выпивать, у него была чекушка водки. Она пошла домой, отец хотел к ней зайти, чтобы забрать котлет. Они пожарила котлеты, однако, отца все не было, тогда она пошла к тому, отец уже был не один, у того в гостях была ранее незнакомая ей женщина, которая представилась ФИО6. Со слов отца и своего сожителя, Сергея, она узнала, что ФИО6 проживает в соседнем подъезде данного дома. Она немного посидела с ними, около 10-15 минут, оставила им котлеты и ушла. У них никаких ссор ничего не было, ФИО6 была в состоянии опьянения. 23 и 24.11.2019 у нее (ФИО7) были выходные (она работает 2 суток, 2 суток отдыхает). Она находилась дома. 23 и 24.11.2019 и заходила к отцу (они проживают этажом ниже отца). В указанные дни отец вместе с ФИО6 распивали спиртное. Она к ним постоянно приходила, отец и ФИО6 постоянно были голые, распивали спиртное. В указанные дни (точно не может сказать) она заметила, что у ФИО6 на груди имеются множество синяков – как от укусов. Она спросила, откуда это. ФИО6 сказала, что это отец в «порыве страсти» покусал ее. ФИО6 лежала голая, на ней была лишь кофточка, либо футболка. Она предложила ФИО6 идти домой, однако, та отказывалась, на все предложения говорила, что никуда не пойдет, и требовала «наливай». Они приходили с ее сожителем - ФИО11 Они каждый день к ним приходили, с ними немного выпивали, затем отец и ФИО6 ложились спать, а она с Сергеем шли к себе домой. У нее (ФИО7) были ключи от квартиры отца, и уходя она постоянно закрывала за собой дверь на замок. 25 или 26.11.2019 у нее (ФИО7) должны быть рабочие дни. Однако, у нее дома есть кошка, которая ей поцарапала сильно за лицо, поэтому она не смогла выйти на работу (с таким лицом ей стыдно было обслуживать клиентов). Поэтому она находилась дома. Днем 25 или 26.11.2019 (точные дни не помнит) она с Сергеем пошла к отцу. Тот был дома с ФИО6. Отец голый ходил по квартире. ФИО6 в состоянии опьянения голая лежала на диване, который сильно его описала. Отец сильно ругался на ФИО6 за то, что та описала диван. ФИО6 продолжала лежать на диване, была очень сильно пьяна, что даже не контролировала себя и мочилась под себя, но по-прежнему требовала наливать ей спиртное. В это время ФИО6 снова «сходила под себя». Отец стал снова ругаться на ту, а затем подскочил к ФИО6 и нанес той сверху лежащей на диване примерно 3-4 удара в область головы руками. Затем он стал трясти ФИО6, «колошматить» (сильно дергал ту руками за плечи, бил). Отец ругался на ФИО6 за то, что та замучила его, так как постоянно справляет естественную нужду на диван. Все это он говорил нецензурными словами. Она и Сергей стали останавливать отца, просили прекратить свои действия и не бить, так как ФИО6 и так уже была «синяя», то есть в синяках, от его укусов. Отец отошел от ФИО6, но по-прежнему говорил, что она нехорошая, ходит под себя и спит. Они стали предлагать ФИО6 снова идти домой, но та даже встать не могла, так как была сильно пьяна. Кроме того, в эти же дни – 25 или 26.11.2019, точно не помнит, она также видела, что на полу в квартире отца лежали клоки волос, поскольку волосы были длинными, то она поняла, что это были волосы ФИО6. Она спросила у них, что это. ФИО6 смогла сказать, что это ее волосы, она (ФИО7) еще присмотрелась к ней, увидела у ФИО6 на голове проплешины (ей это явно видно в силу профессиональных способностей). Откуда они взялись, ни отец, ни ФИО6 не смогли пояснить. 27.11.2019 в дневное время к ним домой пришел ее отец. Он был одет в куртку и джинсы на голое тело. Отец был пьяный. Он сказал, что ФИО6 снова описалась, и он не хочет идти домой, так как там все пропахло мочой. Она (ФИО7) пустила его домой. Отец затем предложил ей (ФИО7) сходить в магазин за выпивкой. Она (ФИО7) сходила, и они выпили спиртное. Отец жил у них с 27 по 29.11.2019. В эти дни она ходила в магазин. Заходила она в эти дни и к отцу в квартиру, ФИО6 лежала на кровати в квартире отца, не вставала. ФИО6 лежала голая, одета на ней была лишь какая-то кофточка на голое тело. Когда она к ФИО6 приходила, то пыталась отправить ту к себе домой, но ФИО6 говорила, что никуда не хочет, требовала, чтобы ей налили спиртного. Она (ФИО7) покупала ФИО6 либо спирт в аптеке, либо коктейль в магазине, та выпивала и снова засыпала. Квартира у отца закрывалась на замки, у нее были ключи от квартиры, она, заходя, сама открывала и закрывала квартиру. В квартиру к отцу прийти никто не мог. 29.11.2019 в дневное время к ним домой пришел ФИО9. Он увидел, что у них дома живет ФИО5 Отец все это время, когда жил у них, ходил голый (у него такая привычка). Она вместе с Денисом пошли в квартиру к отцу, чтобы взять тому одежду. Она открыла дверь, зашли в квартиру. ФИО6 лежала по-прежнему на диване, но, так как диван был старый, то под ней диван сложился, и ФИО6 лежала в данном проеме. ФИО6 была голая, лишь одета была кофта, кофта и диван под ней были мокрые от мочи, также под ней лежало то-ли зеленое покрывало, то-ли тонкое одеяло, которое уже от мочи окрасило данную кофту и спину ФИО6 в зеленый цвет. Также у ФИО6 на ногах были трусы, они были спущены, находились в районе колен. У ФИО6 были стеклянные глаза, такое ощущение, что она ничего не видела, на слова никак не реагировала. Они с Денисом решили вызвать ФИО6 «скорую помощь». Денис вызвал врачей и вытащил ФИО6 на лестничную площадку, вместе с водителем «скорой помощи» на носилках вынес ФИО6 на улицу (это знает с его слов, так как сама она не дождалась приезда врачей, ушла домой). Кроме отца ФИО6 больше никто не мог избить, так как к ним никто не ходил. Да и она (ФИО7) и Сергей лично видели, как отец наносил удары ФИО6 в голову. Синяки на теле, на руках, ногах ФИО6 – это также причинил отец, так как у отца в последнее время во время секса с женщинами появилась привычка наносить удары женщине (т.1 л.д.51-54).

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что показания, данные ею на предварительном следствии, подтверждает частично. Подпись и фразу «с моих слов записано верно и прочитано» она подтвердила, однако уточнила, что изначально половина написанного в протоколе не соответствовала действительности, прочитать протокол ей не дали, ее били стулом. В последующем, свидетель ФИО13 показала, что показания давала добровольно, без чьего-либо принуждения. Подтвердила показания, данные ею в настоящем судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 он не знал, видел у ФИО5 Со ФИО13, которая приходится дочерью ФИО5, они друзья, общаются, ранее проживали вместе. На момент совершения преступления они проживали на <адрес>. ФИО19 работал ранее в г.Москве на вахте, когда не работал, то жил на <адрес>, когда тот не работал, то ходил за грибами, на рыбу, спиртное выпивал, они также выпивали вместе. Дня три с момента приезда ФИО5, он к тому не заходил. Точно время не помнит, это был конец декабря 2019г., он, где-то через 3 дня, после того, как приехал ФИО5, зашел к последнему, и увидел, что у того была девушка, кажется Ира, они выпивали, ФИО6 лежала на диване. Он пришел с дочкой ФИО10 - ФИО20, стали выпивать вместе. ФИО5 был одет, а ФИО6 была раздета, на теле у той были старые желтые синяки - на руках, под глазами были розовые подтеки, на ногах. ФИО6 при нем поставила себе царапину, разодрала себе нос об пол, когда тянулась за стаканом, упала под стол. Он помог той встать, они все вместе посмеялись и продолжили пить. Под носом у ФИО6 засочилась кровь, та вытерла ее и все. ФИО6 была сильно пьяна, пила лежа. Он у ФИО5 не интересовался, откуда у ФИО6 синяки. Диван у ФИО5 был сломан, разъезжался в разные стороны, когда ФИО6 на нем лежала, она туда проваливалась. В квартиру при них больше никто не заходил. Спиртное они вчетвером распивали около 2-х часов, пили спирт, водку. Потом он с ФИО20 пошли домой, а ФИО5 с ФИО6 остались. Лена у ФИО6 спрашивала, где та живет, на что та сказала, но домой отказалась идти. Когда они ушли, то ФИО6 осталась у ФИО5 Не помнит, утром они с ФИО20 ходили к ФИО5 или нет, кажется к ним пришел ФИО5 При нем, ФИО5 ударил ФИО6 ладонью по лицу раза два, когда та стала справлять естественную нужду на диван. Он не сказал бы, что ФИО5 ту сильно ударил. ФИО6 сознания от удара не теряла, продолжала пить, курить. Он ФИО5 успокаивал, тот присел. Когда ФИО5 пришел к ним домой, они тоже выпивали, к последнему домой они ходили открывать окно. Когда ФИО5 был у них, они об ФИО6 не говорили, последнюю он больше не видел, видел только тогда, когда ее выносила «скорая», которую вызвал ФИО9. Лена вроде тоже не ходила к отцу домой. После произошедшего, Лена к нему не обращалась ни с какими просьбами, вроде ни о чем не просила. Он следователю давал правдивые показания, не обманывал. У них со ФИО13 отношения не сложились, они просто стали общаться, больше вместе не живут. У ФИО5 в туалете была кровь, так как тот пьяный упал, ударился, Лена потом кровь и ФИО5 отмывала. Закуску покупали на деньги ФИО5, кажется, он ходил в магазин «Синй Куб», также Ш.С.АБ. сам ходил, расплачивались банковской карточкой ФИО5 Когда выпьет ФИО5 не агрессивный, любит посмеяться.

Оглашенными в судебном заседании в связи с выявленными противоречиями показаниям свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, вместе со своей сожительницей - ФИО7, с которой сожительствует около 5 месяцев. У Елены есть отец - ФИО5, который примерно с 2011г. живет в квартире №94 указанного дома, в одном подъезде с ним. После того, как он начал сожительствовать с Еленой, они часто общались с ФИО19, ходили друг к другу в гости. ФИО19 работает в г.Москве вахтовым методом на различных стройках. Когда он приезжает из г.Москвы, то практически все время злоупотребляет спиртными напитками. В ночь на 22.11.2019 ФИО10 в очередной раз приехал из г.Москвы в г.Ярцево. В дневное время 22.11.2019 он пошел к ФИО19 домой, у которого в гостях находилась ранее не знакомая ему женщина, те распивали спиртное вдвоем. Сергей предложил ему (ФИО8) присоединиться к ним. ФИО10 и данная женщина были абсолютно голые и пьяные. Он сел с ними за стол. Девушка сказала, что ее зовут ФИО6, и что она живет в этом же <адрес> в квартире №8, которая расположена в другом подъезде. Он видел, что у ФИО6 в области груди, туловища, рук и ног были синяки и следы от зубов. Шавырин сказал, что это он причинил данные повреждения и покусал ФИО6, когда они занимались сексом. Также у ФИО6 в области правого глаза он заметил небольшой синяк. Откуда тот появился, он (ФИО8) особо не интересовался. Вообще у ФИО10 была такая наклонность, когда он был пьяный, то мог укусить кого-то или ударить. Не знает, почему ФИО10 это делал. Далее они втроем начали распивать спиртное. В какой-то момент ФИО6 потянулась к столу за стаканом со спиртным и, не удержавшись, ударилась носом о пол. Они еще начали смеяться. Когда она встала, то он (ФИО8) заметил, что она содрала себе нос и из раны текла кровь. После этого они продолжили распивать спиртное. После ФИО6 легла на диван, но продолжала с ними выпивать. Через некоторое время в квартиру к ФИО10 пришел их общий знакомый ФИО9. Он сел с ними распивать спиртное. Так они выпивали несколько часов. Около 15 часов, более точно время не помнит, ФИО19 сказал, что надо расходиться, так как он хочет спать. ФИО10 лег на диван рядом с ФИО6, а он (ФИО8) и ФИО9 ушли из данной квартиры. Когда они вышли из квартиры, то ФИО10 закрыл входные двери на замок изнутри. Далее он (ФИО8) пошел к себе в квартиру, а Денис поехал домой. В районе 19 часов 22.11.2019 домой пришла его сожительница Елена. Она пожарила котлеты и понесла своему отцу. Примерно через 15-20 минут Елена вернулась и сказала, что отец привел к себе в квартиру какую-то женщину. Он (ФИО8) пояснил Елене, что данную женщину зовут ФИО6, и что она живет в соседнем подъезде. В этот день он (ФИО8) с Еленой больше к ее отцу не ходили. 23 и 24.11.2019 у его сожительницы Елены были выходные. В эти дни он (ФИО8) с Еленой выпивали спиртное, периодически они заходили к ФИО10, где все также тот распивал спиртное с ФИО6. Они всегда были голые. Его сожительница также заметила у ФИО6 телесные повреждения на теле. Елена интересовалась, откуда у нее столько синяков. ФИО6 сказала, что это ФИО10 покусал ее, когда они занимались сексом. Еще Елена предлагала ФИО6 идти к себе домой, однако, та отказывалась, на все предложения говорила, что никуда не пойдет, и требовала наливать ей спиртного. Он (ФИО8) сам был изрядно пьяный и немного может путать время, когда они приходили к ФИО10. Затем он помнит, что 25.11.2019 Елена должна была пойти на работу, но не пошла, так как ее поцарапала кошка за лицо. В этот день в дневное время (точно не помнит, сколько было времени) он (ФИО8) с Еленой пошли к ее отцу в квартиру. Когда они туда пришли, то дома все также находились ФИО10 и ФИО6, они распивали спиртное. Были сильно пьяные. Они также были голые, при этом ФИО10 ходил по квартире, а ФИО6 голая лежала на диване. В этот момент ФИО6 справила естественные нужды прямо на диван. ФИО10 начал на нее за это ругаться. Далее он с ФИО10 и ФИО7 сели за стол, где начали распивать спиртное. ФИО6 с дивана не вставала, так как была очень сильно пьяна, но она просила наливать ей спиртное. Также она продолжала мочиться под себя. В очередной раз, когда ФИО6 справила естественные нужды на диван, то ФИО10 встал из-за стола, подошел к ФИО6 и нанес ей примерно 3-4 удара кулаками своих рук по голове ФИО6. Удары были сильные, так как голова ФИО6 сильно «болталась» от ударов. Затем ФИО10 начал трясти ФИО6 за плечи, ругался на нее. Он с Еленой стали успокаивать ФИО10, попросили его не бить ФИО6. ФИО10 успокоился и сел опять за стол. А ФИО6 просила налить еще ей выпить. Они ей сказали, чтобы она шла домой, но ФИО6 даже встать не могла, так как была сильно пьяная. Он с Еленой немного посидели у ФИО10, а потом тот лег спать рядом с ФИО6, и они ушли. На следующий день, то есть 26.11.2019, в дневное время он с Еленой в очередной раз пришли к ФИО10 в квартиру. Там все также была ФИО6 и ФИО10. Он обратил внимание, что на полу в квартире ФИО10 лежали клоки длинных волос. Также он с Еленой заметили, что у ФИО6 есть проплешины на голове. Он сразу понял, что это ФИО10 выдрал ей волосы из головы. Но про это сам ФИО10 и ФИО6 им ничего не сказали. Они с Еленой немного посидели у них и пошли домой. При этом ФИО6 все также лежала на диване и не могла встать, так как была сильно пьяная. 27.11.2019 в дневное время к ним домой пришел ФИО10. Он был одет в куртку и джинсы на голое тело, был пьяный. Шавырин сказал, что ФИО6 снова справила естественную нужду, и он не хочет идти домой, так как там все пропахло мочой. Также ФИО10 попросил Елену сходить в магазин за спиртным, что Елена и сделала. С 27 по 29.11.2019 ФИО10 находился у него (ФИО8) в квартире. За эти дни он пару раз ходил в квартиру к ФИО10, чтобы открыть там окна и проверить ФИО6. При этом он открывал двери ключами, которые ему дала его сожительница, а после ухода он закрывал входные двери в квартиру на ключ. Когда он два раза приходил в квартиру к ФИО10, то ФИО6 все также лежала на диване. Она просила его налить ей спиртного. Первый раз он (ФИО8) ей налил спиртного и дал ей, а вот второй раз он сказал, чтобы она сама встала и налила себе. Но встать ФИО6 так и не смогла. Также его сожительница Елена несколько раз ходила в квартиру к своему отцу. Так что за эти дни кроме него (ФИО8) и Елены в квартире у ФИО10 никого не было. Зайти из посторонних туда никто не мог, так как ключи от квартиры были только у Елены и ее отца. 29.11.2019 в дневное время к ним домой пришел ФИО9. Тот увидел, что у них дома живет ФИО10. Так как последний ходил голый у него по квартире, то Денис предложил сходить в квартиру к ФИО10, чтобы взять ему какую-нибудь одежду. Далее Елена с Денисом пошли в квартиру к ФИО10. Сколько их не было, не помнит, но когда они вернулись, то сказали, что они вызвали скорую помощь ФИО6, поскольку та была практически без сознания. Также они сказали, что ФИО6 увезли в больницу. В последующем он узнал, что ФИО6 умерла. Кроме ФИО10 ФИО6 никто не мог избить, так как они были вдвоем. Из посторонних к ним никто не мог прийти. А также он сам видел, как ФИО10 наносил удары по голове ФИО6. Со слов ФИО10 и ФИО6 он знает, что телесные повреждения в области туловища, рук и ног последней причинил ФИО10 (т.1 л.д.38-41). После того, как отца его бывшей сожительницы ФИО7 – Шавырина С. арестовали, Елена стала говорить, что ей жалко отца и что она как-то хочет ему помочь, поэтому попросила его (ФИО8), чтобы он сказал следователю, что ФИО19 бил ФИО6 не кулаками по голове, а ладонями по лицу. Со слов ФИО7 он (ФИО8) так понял, что нужно было сказать следователю, что ее отец как бы давал пощечины ФИО6, чтобы ее привести в чувство. Он (ФИО8) сказал тогда Елене, что не будет говорить не правду, так как ему это не нужно. Он (ФИО8) своими глазами видел, да и ФИО7 сама видела, как ФИО10 нанес 3-4 удара кулаками своих рук по голове ФИО6. А примерно в середине декабря 2019г. они с Еленой расстались и больше на эту тему не общались (т.1 л.д.185-187).

В судебном заседании свидетель ФИО11 показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, пояснив, что за давностью событий он мог забыть детали происходящего. В настоящее время он не помнит, в какую часть головы, и какой рукой ФИО5 бил ФИО6. Лена закричала, он повернулся, увидел, что руки ФИО5 и Лены сплелись над ФИО6. С ФИО6 конфликтов не было, только Лена один раз закричала на ту. Он ведет нормальный, обыкновенный образ жизни, инвалидности не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. ФИО9 его знакомый, которого он познакомил с ФИО5 С ФИО5 и Еленой у него остаются нормальные, дружеские отношения.

Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании показал, что является следователем по особо важным делам Ярцевского МСО СУ СК России по Смоленской области. При производстве по уголовному делу в отношении ФИО5 по ч.4 ст.111 УК РФ, он, как следователь, производил, в том числе, допросы свидетеля ФИО16 и подсудимого ФИО5 При проведении допросов указанные лица самостоятельно рассказывали об обстоятельствах произошедших событий, при этом, в ходе допросов ФИО5 всегда присутствовал адвокат. ФИО5 находился в нормальном, психологически адекватном состоянии, добровольно давал признательные показания об обстоятельствах причинения потерпевшей телесных повреждений. До допроса в качестве подозреваемого ФИО5 ему добровольно было сообщено о совершенном преступлении, о чем был составлен протокол явки с повинной. Изложенные указанными лицами сведения со слов последних были внесены в протоколы, которые были прочитаны и подписаны ими, замечаний не поступило. Никакой физической силы, давления ни на ФИО5, ни на ФИО16 ни им, ни сотрудниками полиции не оказывалось. Никаких заявлений со стороны ФИО5 о том, что на того оказывали давление сотрудники полиции, ему не поступало. Впоследствии между ФИО5 и ФИО16 в присутствии защитника проводилась очная ставка, на которой последняя подтвердила свои показания. Позже в отдел полиции приходил ФИО11, который заявил, что ФИО16 оказывает на него давление, просила изменить показания в части того, что ФИО5 не бил потерпевшую. Все показания им занесены в протоколы со слов лиц, которые их давали. ФИО5 в дальнейшем изменил свою позицию, стал отрицать свою причастность.

Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО17, который в судебном заседании подтвердил в полном объеме выводы, отраженные им на основании исследований, в заключение эксперта №308 от 24.01.2020.

Кроме того, вина ФИО5 в совершении указанного в установочной части приговора преступления подтверждается совокупностью оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2019 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, а также площадка общего коридора перед входной дверью в указанную квартиру, в ходе которого на полу площадки перед кв.94, на наволочке одной из подушек, лежащей на диване в указанной квартире, на полу санузла между унитазом и умывальником обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, при освещении которых ультрафиолетовым осветителем установлено их свечение, характерное для свечения крови (т.1 л.д.5-18);

-заключением эксперта №308 от 24.01.2020, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения головы: двухстороннее кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, обширные кровоизлияния под мягкие оболочки больших полушарий и основания головного мозга, мозжечка, внутримозговая гематома (ограниченное скопление крови) левой лобной и височной долей головного мозга, кровоподтеки мягких тканей головы. Указанные повреждения головы образовались от многократного действия тупых твердых предметов около 4-7 суток назад от момента наступления смерти ФИО2, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнились развитием отека головного мозга и мягких мозговых оболочек, дистрофией и интерстициальным отеком миокарда, белковой дистрофией эпителия проксимальных канальцев почек, полнокровием внутренних органов, и явились причиной смерти ФИО2 Кроме того, ФИО2 причинены повреждения - две ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей, которые образовались от действия твердых предметов и расцениваются как не причинившие вред здоровью. Две ссадины лица, ссадины туловища и конечностей, сине-фиолетовые и бледно-синие кровоподтеки туловища и конечностей образовались до 2-3 суток назад от момента наступления смерти ФИО2, остальные кровоподтеки туловища и конечностей образовались около 4-7 суток назад от момента наступления смерти ФИО2 Все указанные выше повреждения, состоящих и не состоящих в причинной связи со смертью, образовались не менее чем от 109-ти (сто девяти) травматических воздействий. При этом повреждения головы, указанные в п.1, произошли не менее чем от 6-ти (шести) травматических воздействий. При судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружено признаков, указывающих на образование повреждений у ФИО2 в условиях падения с высоты, в том и с высоты собственного роста. Характер и локализация повреждений, причиненных ФИО2, не исключает возможности совершения пострадавшей активных действий после их причинения до наступления смерти. Судебно-химическим исследованием крови из трупа ФИО2 этиловый алкоголь и другие спирты не обнаружены. В представленной карте вызова скорой медицинской помощи Ярцевской ЦРБ записано, что смерть ФИО2 наступила 29.11.2019 в 13 часов 45 минут (т.1 л.д.25-29);

-протоколом явки с повинной ФИО5 от 30.11.2019, зарегистрированным в КУСП за №881 от 30.11.2019 в которой он добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в отношении ФИО2 (т.1 л.д.44-45), чем подтвердил свою преступную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления, которые могут быть известны только лицу, его совершившему;

-справками ОГБУЗ «ЯЦРБ», согласно которых ФИО2 на учетах у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.141);

-справкой МО МВД России «Ярцевский» от 12.12.2019, согласно которой ФИО2 по базе административных правонарушений ИСОД СООП МВД России не значится (т.1 л.д.144);

-рапортом УУП ОУУПиДН МО МВД России «Ярцевский», согласно которому ФИО2 ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений на ее поведение по месту жительства в МО МВД России «Ярцевский» от соседей и родственников не поступало (т.1 л.д.145);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым ФИО5 от 26.02.2020, согласно которому на вопрос следователя свидетелю ФИО13: «Поясните об обстоятельствах причинения ФИО5 телесных повреждений ФИО2, когда Вы 25.11.2019 находились в <адрес> г.Ярцево Смоленской области?», ответила, что она с ФИО10, ФИО8 и ФИО6 находились в квартире отца. Они там все выпивали спиртное. В какой-то момент ФИО2 допилась до того, что начала мочиться под себя. Из-за этого ФИО10 разозлился и ударил около двух раз (сколько именно, она уже не помнит) своей рукой пощечину по лицу ФИО2. Какой именно частью руки ФИО10 наносил удары, она не видела. Что было дальше, она не помнит. Помнит, что они еще выпили, и она (ФИО13) с ФИО8 пошли спать к себе домой. На вопрос следователя свидетелю ФИО13: «Как Вы можете утверждать, что ФИО10 нанес ФИО2 пощечину по лицу, если Вы не видели, какой частью руки ФИО10 наносил удары?», ответила, что она услышала характерный шлепок, поэтому и подумала, что ФИО10 нанес пощечину. Но сама она не видела, какой частью руки ФИО10 наносил удары (т.1 л.д.188-191);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО5 от 26.02.2020, согласно которому на вопрос следователя свидетелю ФИО11: «Поясните об обстоятельствах причинения ФИО5 телесных повреждений ФИО2, когда Вы 25.11.2019 находились в <адрес> г.Ярцево Смоленской области?», ответил, что он с ФИО10, Еленой и ФИО6 распивали спиртное в квартире у ФИО10. В ходе распития спиртного ФИО6 начала мочиться под себя. ФИО10 психанул и ударил кулаками своих рук около двух раз (точное количество не помнит) лежащую на диване ФИО6 по лицу. После этого ФИО10 еще начал трясти ФИО6 за плечи. Он (ФИО8) с Еленой успокоили ФИО10, и они продолжили распивать спиртное. Через непродолжительное время он (ФИО8) с Еленой ушли к себе в квартиру (т.1 л.д.192-195).

Анализируя совокупность исследованных выше доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния, указанного в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Ссылки подсудимого ФИО5 на то, что он не наносил потерпевшей ФИО2 ударов в область головы кулаками и не мог причинить тяжкого вреда ее здоровью, нанеся 2-3 пощечины, опровергаются его же показаниями: в качестве подозреваемого от 30.11.2019 (т.1 л.д.61-65), согласно которым после того, как ФИО6 отказалась уйди из его квартиры, и справила естественную нужду на диван, он сильно разозлился подошел к ФИО6 и начал наносить той удары кулаками своих рук по голове, всего он нанес достаточно сильно 3 или 4 удара, после этого он начал трясти ФИО6 за плечи своими руками, но в этот момент его начали успокаивать дочь и ФИО8, а также сведениями, сообщенными им в явке с повинной (т.1 л.д.44-45), где он добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, которые полностью совпадают с показаниями в качестве подозреваемого.

Суд считает, что показания, данные ФИО5 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитников, перед допросами ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от них. Указанный протокол допроса ФИО5 в качестве подозреваемого соответствует требованиям ст.166 УПК РФ и утвержден подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Суд также принимает в качестве допустимого доказательства по делу протокол явки с повинной ФИО5, поскольку он соответствует требованиям ст.142 УПК РФ. Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО5 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и протокол явки с повинной в качестве доказательств по делу.

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии полностью установлена в судебном заседании и подтверждена доказательствами, изложенными в описательной части приговора, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО14, данными ими в ходе судебного и предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. Оценивая показания потерпевшей, данных суду и указанных свидетелей, в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что они носят логичный и последовательный характер, в части, изложенных ими сведений об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе, показания свидетелей ФИО11 и ФИО13, где те сообщают о нанесении подсудимым ФИО2 25.11.2019 около 3-4 ударов кулаками в область головы. Указанные показания согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также совокупностью исследованных судом письменных доказательств, включая заключение эксперта №308 от 24.01.2020, из выводов которой следует, что телесные повреждения головы, повлекшие смерть ФИО2, образовались от многократного действия тупых твердых предметов около 4-7 суток назад от момента наступления смерти и произошли не менее, чем от 6-ти травматических воздействий.

Ссылки стороны защиты на то, что телесные повреждения в области головы потерпевшей ФИО2 могли быть приобретены последней самостоятельно, находясь вне квартиры ФИО5, как при падении с высоты собственного роста, так и при нанесении ударов неустановленными лицами, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых усматривается, что 22 и 23.11.2019 та вместе с племянницей приходила к ФИО6 домой, и у которой никаких синяков и телесных повреждений не было. ФИО6 была трезвая и занималась дома уборкой. Кроме того, как пояснил при допросе в качестве подозреваемого ФИО5, никаких телесных повреждений на момент знакомства он у ФИО6 не заметил. ФИО2 на протяжении нескольких дней все время находилась в квартире ФИО5, и даже в те дни, когда подсудимый проживал у своей дочери, дверь в его квартире была заперта на ключ, что не отрицает сам подсудимый и свидетели ФИО13, ФИО11 Как следует из вышеуказанного заключения эксперта, при судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружено признаков, указывающих на образование повреждений у ФИО2 в условиях падения с высоты, в том и с высоты собственного роста. При этом, из п.1 и п.2 указанного заключения эксперта следует, что повреждения, являющиеся причиной смерти ФИО2 могли произойти 25.11.2019 в дневное время.

Изменение свидетелем ФИО13 показаний в ходе судебного разбирательства относительно причинения ФИО5 телесных повреждений, повлекших смерть ФИО2, при наличии между ними родственных отношений, суд расценивает, как желание отказать содействие ФИО5 в уклонении от уголовной ответственности и признает ее показания в указанной части ложными. Протокол допроса ФИО13 на предварительном следствии составлен надлежащим образом, содержит сведения о его прочтении свидетелем и достоверности внесенных в него сведений, что заверено не только подписью следователя ФИО15, но и самой ФИО13, требования ст.ст.189, 190 УПК РФ при допросе не нарушены. Опровергнуты изложенные свидетелем ФИО13 сведения об искажении ее показаний следователем в протоколе допроса, а также применении к ней физической силы, и показаниями самого следователя ФИО15, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля. Кроме того, свои показания свидетель ФИО13 подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым, которая проводилась с участием защитника последнего.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе судебного следствия, свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО13, данные в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Судебно-медицинская экспертиза проведена квалифицированным экспертом высшей категории, имеющим длительный стаж работы, экспертиза соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.10.2010 №346н.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение экспертизы не содержит, ответы на вопросы даны четко и определенно.

С учетом изложенного, оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем, суд кладет выводы эксперта, изложенные в заключении №308 от 24.01.2020 в основу приговора, в том числе, в части причиненных потерпевшей телесных повреждений и времени их причинения.

Сомнений, что к причинению телесных повреждений ФИО2, повлекших ее смерть, может иметь отношении иное лицо, с учетом представленных суду доказательств, поведения подсудимого после преступления, у суда не имеется.

Суд расценивает позицию подсудимого в части отрицания нанесения ФИО2 телесных повреждений, повлекших ее смерть, как избранный им способ защиты, с целью избежания ответственности за содеянное.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, как и применение недозволенных методов расследования. Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии установлено не было. Все доказательства, положенные в основу обвинения, достаточны и допустимы, непротиворечивы, согласуются между собой, об одних и тех же обстоятельствах. Обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О намерении ФИО5 на почве возникших личных неприязненных отношений причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО2 свидетельствует локализация, механизм причинения телесных повреждений, количество нанесенных ударов. Именно причиненные подсудимым телесные повреждения явились причиной смерти потерпевшей. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей имеется прямая причинная связь. Расхождения в показаниях подсудимого и свидетелей при описании инкриминируемых событий на предварительном следствии и в судебном заседании объясняется многодневным употреблением данными лицами алкоголя в данный период и наличием родственных, дружеских отношений.

При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО5 ранее не судим (т.1 л.д.162-163), впервые совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, пенсионер, разведен, иждивенцев не имеет, согласно рапорту-характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей и родственников в МО МВД России «Ярцевский» не поступало (т.1 л.д.164), на учетах у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.167).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29.01.2020 №110 (т.1 л.д.117-119), ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемою ему деяния, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО5 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО5 выявляется синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, воздержание, но в условиях исключающих употребление (F 10.212), о чем свидетельствуют данные анамнеза: на фоне многолетнего систематического злоупотребления алкогольными напитками с формированием клинических признаков алкоголизма, с абстинентным синдромом, повышением толерантности к алкогольным напиткам, запойным характером пьянства, амнестическими форма-ми опьянения, что сопровождалось частичной социальной дезадаптацией (разведен, офи-циально не трудоустроен), прохождением судебно-психиатрической экспертизы в связи с привлечением к уголовной ответственности в настоящее время. Указанный диагноз подтверждается и данными обследования, выявившего на фоне достаточности интеллектуально-мнестического уровня, эгоцентричность, уверенность в себе, демонстративность в поведении, ригидность установок, ориентацию на собственное мнение в принятии решений, упорство и настойчивость в достижении своих целей, повышенную чувствительность к внешним раздражителям, сензитивность к средовым влияниям, изменчивость настроения, ранимость, чувствительность к критическим замечаниям, обидчивость, склонность к застреванию на негативных моментах и событиях, накопление негативных переживаний с последующей разрядкой в виде вспышек гнева, низкую эмоциональную устойчивость, склонность к раздражительности, вспыльчивости, признаки психофизической зависимости от алкоголя. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО5 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и суде. Имеющееся у ФИО5 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Признаков зависимости от наркотических средств и токсических веществ у ФИО5 не выявлено. Поскольку у ФИО5 имеются признаки психической и физической зависимости от алкоголя, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога, противопоказаний к которым не выявлено. ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился (т.1 л.д.94-97).

Указанное заключение проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывает, и поэтому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия ФИО5 активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие нарушений психической деятельности он не ссылается, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом явка с повинной признается и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Таким образом, суд, несмотря на последующее отрицание подсудимым в судебном заседании явки с повинной, признает протокол ФИО5, в котором тот сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления явкой с повинной, и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При том, что суд отмечает, что в показаниях, данных в судебном заседании, подсудимый оспаривал явку с повинной, заявляя, что писал ее под давлением сотрудников полиции в отсутствие адвоката, находясь в неадекватном состоянии. Однако, суд пришел к выводу о том, что указанный довод подсудимого является надуманным, голословным, ничем не подтвержденным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит, в соответствии:

-с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной;

-с ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, возраст, состояние здоровья. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Обстоятельством, в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения ФИО5 преступления в состоянии алкогольного опьянения судом установлен и подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей. Оценив данные доказательства, выводы комиссии экспертов №110 от 29.01.2020, характеризующие поведение осужденного в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что оно способствовало совершению преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО5 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ и положений ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства, и назначая наказание, руководствуется при назначении наказания положениями ст.ст.6, 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая данные о его личности, цели и мотивы совершенного им преступления, направленного против жизни и здоровья человека, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что оно сможет повлиять на его исправление и будет достаточным для достижения целей наказания в отношении подсудимого, а также будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,.

Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не располагает.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, суд в соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывает время содержания ФИО5 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 650 000 рублей, а также материального ущерба связанного с погребением ФИО2 в сумме 86 357 рублей.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исковые требования в части возмещения материального ущерба суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, фактические расходы на погребение ФИО2 обусловленные совершенным преступлением, подтверждены платежными документами.

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что факт нравственных страданий в связи с внезапной смертью близкого человека является общеизвестным и доказыванию не подлежит в соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред - в результате преступных действий ФИО5 наступила смерть родной сестры потерпевшей – ФИО2, в связи с чем, потерпевшая понесла невосполнимую утрату, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить родным и близким людям соответствующих страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, учитывая состояние здоровья и имущественное положение истца, а также поведение ФИО5, который не предпринимал никаких мер к заглаживанию вреда, его состояние здоровья, возраст, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей ко взысканию с подсудимого в пользу Потерпевший №1 денежной компенсации морального вреда в сумме 650 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Бухалову В.В. в сумме 2 350 рублей, за защиту подсудимого на предварительном следствии, в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в соответствии с ч.2 ст.97, ст.108, ст.110 УПК РФ, суд находит, что мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО5 не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 19.10.2020.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 30.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу, как день за день, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1: в счет компенсации морального вреда – 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей и 86 357 (восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Бухаловы В.В. за оказание юридической помощи ФИО5 на предварительном следствии в сумме 2 350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - Е.Г. Дроздова