Приговор № 1-87/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-87/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Тараканова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лобастова Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

27 декабря 2016 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, 15 апреля 2017 года снят с учета в филиале по Узловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут 01 марта 2018 года до 00 часов 00 минут 08 марта 2018 года ФИО1 проходил мимо <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где у него возник умысел на тайное хищение изделий из металла с огороженной территории указанного домовладения, а также из дома и хозяйственных построек, используемых Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей, находящихся на данной территории.

Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанный период, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем сарая, расположенного в ограждении приусадебной территории <адрес>, пролез внутрь данного сарая, и, обнаружив в нем не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, принадлежащие последнему изделия из металла: лопату, тяпку, грабли и два металлических ведра, через не запертый дверной проем сарая вынес их на придомовую территорию.

Далее ФИО1, реализуя единый умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 изделий из металла, в период с 16 часов 00 минут 01 марта 2018 года до 00 часов 00 минут 08 марта 2018 года, подошел к сараю, расположенному на территории домовладения № по <адрес> последним со стороны улицы в общем ряду хозяйственных построек, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, через не запертую входную дверь с целью кражи незаконно проник в данный сарай Потерпевший №1. Действуя в указанный период из корыстных побуждений умышленно, ФИО1 обнаружил в этом сарае и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 пять оцинкованных водосточных труб стоимостью 200 рублей каждая общей стоимостью 1000 рублей, чугунную накладку к печи стоимостью 250 рублей, чугунную дверцу к печи стоимостью 250 рублей, которые вынес на придомовую территорию.

После чего, подыскивая принадлежащие Потерпевший №1 изделия из металла для хищения, ФИО1 с целью продолжения осуществления своего единого умысла, осмотрев придомовую территорию <адрес>, обнаружил на ней и, действуя в указанный период из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 самодельную металлическую станину с циркулярной пилой стоимостью 1000 рублей, которую положил в общую кучу складируемых им на придомовой территории похищенных изделий из металла.

Продолжая реализацию своего единого умысла, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, в период с 16 часов 00 минут 01 марта 2018 года до 00 часов 00 минут 08 марта 2018 года ФИО1, прилагая физическое усилие, толкнул руками входную дверь, и, вырвав запирающее устройство замка из планки дверной коробки, незаконно с целью кражи проник внутрь дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Затем, свободно передвигаясь по указанному дому и подыскивая для хищения находившееся в нем имущество, действуя из корыстных побуждений, безвозмездно, ФИО1 обнаружил и тайно похитил и вынес на придомовую территорию принадлежащие Потерпевший №1 самодельный металлический сейф стоимостью 1000 рублей, двухкомфорочную газовую плиту стоимостью 1000 рублей, металлические кастрюли в количестве 6 штук, стоимостью 500 рублей каждая общей стоимостью 3000 рублей и две чугунные накладки на печь стоимостью 250 рублей каждая общей стоимостью 500 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем в корыстных целях, ФИО1 причинил своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 8 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Лобастов Д.А..

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Тараканов П.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание – <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также признает признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Суд также учитывает при назначении наказания ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По заключению <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами <данные изъяты>

Указанное заключение экспертизы суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы суду. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ФИО1 подлежащим к уголовной ответственности и наказанию. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97 - 104 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области, <данные изъяты>; удовлетворительно характеризуется по месту регистрации; привлекался к административной ответственности. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; обстоятельство, отягчающие наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как указано выше, смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами судом признаны - <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Таким образом, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, и принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает при назначении наказания ФИО1 возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наказания.

При назначении ему наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы то, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 18 июля 2018 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с 03 мая 2018 года по 17 июля 2018 года включительно.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2018 года.