Приговор № 1-104/2016 1-14/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-104/2016

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Парабель 09 марта 2017 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего судьи Репецкого Е.Н.

при секретаре Мазиной К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барсагаева О.А., представившего удостоверение "№ скрыт" от "дата скрыта" и ордер "№ скрыт" от "дата скрыта", действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , судимого:

1) 04.09.2009 Парабельским районным судом Томской области по п.«а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.03.2012 по отбытии наказания;

2) 01.08.2012 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка;

3) 20.09.2012 Парабельским районным судом Томской области по ч.1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 01.08.2012) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

4) 04.02.2013 Парабельским районным судом Томской области по п.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 20.09.2012) к 3 годам лишения свободы;

5) 21.03.2013 Парабельским районным судом Томской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 04.02.2013, постановления Парабельского районного суда от 30.07.2013) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.07.2015 по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 29.06.2016 с заменой неотбытой части наказания на 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Постановлением Парабельского районного суда Томской области от 12.02.2016 исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы. Освобожден 25.03.2016 по отбытии наказания;

6) 14.07.2016 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Парабельского районного суда Томской области от 27.12.2016 условное осуждение отменено, отбывает наказание. Неотбытая часть наказания – 9 месяцев 18 дней лишения свободы;

7) 19.09.2016 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

8) 19.09.2016 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 19.09.2016) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Неотбытое наказание – 9 месяцев исправительных работ;

9) 23.09.2016 Парабельским районным судом Томской области по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Парабельского районного суда Томской области от 27.12.2016 условное осуждение отменено, отбывает наказание. Неотбытая часть наказания – 1 год 9 месяцев 18 дней лишения свободы;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25.11.2016 около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пионер», расположенном по адресу: "адрес скрыт", решил совершить хищение спиртных напитков и продуктов питания из данного магазина. Реализуя преступный умысел, изначально не намереваясь производить расчет за приобретаемый товар, попросил продавца магазина подать ему 3 бутылки вина «Белое» объемом 1,5 литра каждая стоимостью 166 рублей за бутылку общей стоимостью 498 рублей, две пачки сигарет «Петр 1» стоимостью 80 рублей за каждую общей стоимостью 160 рублей, палку колбасы «Краковская» стоимостью 164 рубля, упаковку пельменей «Сливочные» весом 1 кг стоимостью 211 рублей, две булки серого хлеба стоимостью 30 рублей каждая общей стоимостью 60 рублей, салат «Хе из сельди» стоимостью 66 рублей, зажигалку стоимостью 22 рубля, упаковку семечек «Бабкины» стоимостью 70 рублей и два полиэтиленовых пакета стоимостью 10 рублей за штуку общей стоимостью 20 рублей, в которые ФИО1 поместил вышеперечисленные товары, после чего попросил продавца данные товары продать ему в долг. Получив отказ на данную просьбу, ФИО1, действуя открыто с прямым умыслом с корыстной целью взял вышеуказанные пакеты с продуктами и, игнорируя требования продавца об их возврате, попытался покинуть помещение магазина, однако в тамбуре около выхода из магазина был настигнут продавцом, которая попыталась пресечь его преступные действия, вырвала у него из рук один из похищенных пакетов, в котором находились три бутылки вина «Белое» объемом 1,5 литра каждая общей стоимостью 498 рублей, принадлежащие ООО «К-плюс 8», а также 2 пачки сигарет «Петр 1» общей стоимостью 160 рублей, зажигалка стоимостью 22 рубля, булка серого хлеба стоимостью 30 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Х.. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, удерживая при этом в руке второй похищенный пакет стоимостью 10 рублей, в котором находились продукты питания, а именно: палка колбасы «Краковская» стоимостью 164 рубля, упаковка пельменей «Сливочные» весом 1 кг стоимостью 211 рублей, булка серого хлеба стоимостью 30 рублей, салат «Хе из сельди» стоимостью 66 рублей, упаковка семечек «Бабкины» стоимостью 70 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Х., выбежал из помещения магазина, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, получив реальную возможность распоряжения им. В результате действий ФИО1 потерпевшему индивидуальному предпринимателю Х. причинен материальный ущерб в размере 551 рубль.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признал полностью, поддерживает заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого, суд рассматривает дело в особом порядке.

Установлено, что ФИО1, действуя умышленно, открыто, несмотря на возражения и физическое противодействие со стороны продавца магазина, противоправно безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим Х.., причинив последнему материальный ущерб в размере 551 рубль. При таких обстоятельствах действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах хищения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

В то же время ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется отрицательно, судим.

На основании ч. 11 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из материалов дела и показаний самого Нестерова следует, что состояние опьянения подвигло его на преступление, а грабеж он совершал с целью продолжить распитие спиртных напитков, набрав в магазине вина, сигарет и закуски.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких к реальному лишению свободы по приговорам от 04.09.2009, 20.09.2012, 04.02.2013, 21.03.2013, суд усматривает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Н.Е.АБ.

При этом суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенного преступления и определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, а также ст. 64 УК РФ и назначения Н.Е.АБ. наказания более мягкого, чем предусмотрено за настоящее преступление, не имеется.

В силу прямого запрета, установленного в ч. 6 ст. 15 УК РФ, обусловленного наличием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что Нестеров совершил преступление после постановления приговоров мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района от 14.07.2016, 19.09.2016 и Парабельского районного суда Томской области от 23.09.2016, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытых частей наказания по первым приговорам с использованием правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и того, что он ранее отбывал реальное лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с обязательным участием защитника при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, суд на основании ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ изменяет ему меру пресечения на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытых частей наказания по приговорам мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 14.07.2016, 19.09.2016 и Парабельского районного суда Томской области от 23.09.2016 с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09.03.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий