Решение № 12-63/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-63/2018

12-63/2018

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

28 июня 2018 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Варфоломеевой К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Романовой Г.И.

рассмотрел жалобу главы администрации сельского поселения «Мильгидунское» Г.И. Романовой на постановление № 61 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Романовой Галины Ивановны от 07 мая 2018 года,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора территориального подразделения надзорной деятельности по Сретенскому, Чернышевскому районам и городу Сретенск Терещенкова Т.Б. от 07 мая 2018 года Романова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, согласно которой просит постановление по делу об административном правонарушении, отменить, поскольку считает привлечение её к административной ответственности неправомерным, все противопожарные требования выполнены. На устройство пирса составлена смета, которая направлена в администрацию района, забор воды возможен без пирса.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Главный государственный инспектор территориального подразделения надзорной деятельности по Сретенскому, Чернышевскому районам и г. Сретенск ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания в суд не явился. Инспектор территориального подразделения надзорной деятельности по Сретенскому, Чернышевскому районам и г. Сретенск ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к нижеследующему.

Постановлением прокурора Чернышевского района ФИО4 от 11 апреля 2018 года в отношении должностного лица – главы администрации сельского поселения «Мильгидунское» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Постановление и материалы направлены для рассмотрения начальнику территориального подразделения надзорной деятельности по Сретенскому, Чернышевскому районам и городу Сретенск Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю ФИО2.

Определением Главного государственного инспектора территориального подразделения надзорной деятельности по Сретенскому, Чернышевскому районам и г. Сретенск ФИО2 от 25 апреля 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ назначено на 07 мая 2018 года на 10.00 часов в помещении по адресу п. Чернышевск Забайкальского края ул. Энергетиков, д. 51.

Постановлением № 61 по делу об административном правонарушении Главным государственным инспектором территориального подразделения надзорной деятельности по Сретенскому, Чернышевскому районам и г. Сретенск ФИО2 от 07 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ данные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, которые подлежат оценке судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела вышеприведенные требования КоАП РФ Главным государственным инспектором территориального подразделения надзорной деятельности по Сретенскому, Чернышевскому районам и г. Сретенск ФИО2 не были соблюдены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица главы администрации сельского поселения «Мильгидунское» инспектором указано о проведении проверки прокуратурой Чернышевского района, однако не содержит какие именно нарушения были установлены. Фактически постановление содержит в себе положения Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме».

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, постановлении по делу об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ характеризуется нарушением требований пожарной безопасности, в условиях особого противопожарного режима.

Однако, как видно из постановления по делу об административном правонарушении, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, Главный государственный инспектор ФИО2 фактически ограничился указанием на пункты Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме». Обстоятельства, при которых совершен административный проступок, в чем выразилась объективная сторона правонарушения и соответственно противоправные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении не отражены, указано лишь на действия, совершение которых необходимо для устранения правонарушения, а именно обновить минерализованные полосы, оборудовать пирс, разработать систему оповещения, очистить территорию от мусора, обеспечить запас воды, провести обучение и вакцинацию членов ДПД.

Кроме того, согласно постановлению прокурора от 11 апреля 2018 года дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица – главы администрации сельского поселения «Мильгидунское» ФИО1

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года на 07 мая 2018 года назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, то есть указано как в отношении физического лица.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 мая 2018 года виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ признана ФИО1, без указания занимаемой должности и назначен штраф в размере 15 000 рублей, который согласно санкции ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ применим к должностным лицам.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении в процессуальных документах, лицо, привлекаемое к административной ответственности, указано и как физическое лицо ФИО1, и как должностное лицо глава администрации сельского поселения «Мильгидунское».

Ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Поскольку однозначных допустимых доказательств виновности должностного лица в совершении административного правонарушения не предоставлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе производства по данному делу были допущены существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, что влечет отмену постановления Главного государственного инспектора территориального подразделения надзорной деятельности по Сретенскому, Чернышевскому районам и городу Сретенск ФИО2

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу по ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный акт.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении Главного государственного инспектора территориального подразделения надзорной деятельности по Сретенскому, Чернышевскому районам и городу Сретенск ФИО2 от 07 мая 2018 года № 61, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении, прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На решение суда может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем принесения жалобы в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.

Судья: И.Л. Силяева