Решение № 2-3248/2018 2-3248/2018~М-3547/2018 М-3547/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3248/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой О.Н.,

с участием прокурора Бахаревой Ю.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГазМонтаж» о признании отношений трудовыми, взыскании оплаты периода временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Виктория», указав, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Виктория» в качестве отделочника на объекты строительного участка «Нефтепровод-отвод «ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ». НПЗ - 3». С ним был заключен трудовой договор, согласно которого работнику ежедневно устанавливается производственное задание (п. 4.1), при его выполнении начисляется часовая ставка КТУ = 1, согласно табелю учетного времени. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на строительном объекте Нефтепровод-отвод ТС ВСТО Комсомольский НПЗ. НПЗ - 3, расположенном примерно в 40 километрах от р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он упал со строительных лесов, получил перелом левой бедренной кости. Был доставлен в больницу, находился на лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №», затем в КГБУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>». Расследование несчастного случая на производстве ответчиком произведено не было. По указанному поводу он обратился в Государственную инспекцию труда, куда ответчиком предоставлены ложные сведения об отсутствии трудового договора. Ответчик выплатил ему за весь период трудовых отношений следующую сумму: 110 000 руб. (за 12 дней сентября 40 000 руб., с 01 по 27 октября - 70 000 рублей). Период временной нетрудоспособности (100 дней) ответчиком оплачен не был. Предоставленные ответчику оригиналы листков нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не был оплачены, ему не были возвращены с мотивированным отказом в оплате. С учетом изложенного просит признать отношения между ним и ООО «Виктория» трудовыми, взыскать с ответчика оплату листов нетрудоспособности в сумме 24 000 рублей и компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ООО «СтройНефтеГазМонтаж».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования к ООО «СтройНефтеГазМонтаж» поддержал, пояснил, что работу в ООО "Виктория" он нашел по интернету, трудовой договор заключал в офисе по адресу: <адрес>, там же дали деньги на приобретение билета до места работы. На объект проходил по пропуску ООО «Виктория». Работал без выходных по 12 часов в день. Получил травму на работе, упав с лесов. Проходил длительное лечение. Больничные листы отдал бухгалтеру предприятия по имени Галина.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчика, в порядке заочного производства.

В ранее проведённых судебных заседаниях представители ответчика требования истца не признали, поддержали письменные возращения на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ООО «УралСтройНефть» и субподрядчиком ООО «Виктория» был заключен Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Траснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту: Нефтепровод-отвод «ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ». НПС-3 (далее - Контракт). В силу п. 15.1 Контракта Субподрядчиком с разрешения подрядчика были привлечены к выполнению работ иные Субсубподрядчики. Таким образом, ООО «Виктория» самостоятельно не заключала трудовые договоры с гражданами на выполнение работ на объекте Нефтепровод - отвод «ТС ВСТО - Комсомольский ХНПЗ». НПС-2, расположенном по адресу: <адрес>, 40-км, ООО «Виктория» является субподрядной организацией, которая во исполнение заключенного контракта с ООО «УралСтройНефть» нанимала иные субсубподрядные организации для поэтапного выполнения своих обязанностей. Кроме того, согласно данным кадрового учета ООО «СтройНефтеГазМонтаж» работник ФИО1 (отделочник) в штате Общества не числится, что так же подтверждается штатным расписанием ООО «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ и штатным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор ООО «Виктория» с ФИО1 не заключался печать на Трудовом договоре, предъявленном ФИО1, директором общества не заверялась. Одна из печатей ООО «Виктория» была утеряна (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) связи, с чем есть основания полагать, что печать на якобы имевшем месте быть трудовом договоре поставлена незаконно. Кроме того, истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, выполнения им трудовой функции (отделочника) именно на объекте «Нефтепровод-отвод «ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ». НПЗ - 3».

Представитель ответчика ФИО4 пояснил, что ООО «Виктория» работы по контракту №/УСН-17 от ДД.ММ.ГГГГ на объекте Нефтепровод - отвод «ТС ВСТО - Комсомольский ХНПЗ». НПС-2, расположенном по адресу: <адрес>, 40-км начало фактически производить с ДД.ММ.ГГГГ. Работами производись силами субсубподрядных организаций. Он часто выезжал на объект, контролировал строительство, но его должности в штатном расписании ООО «Виктория» не было, работал он на объекте не официально, помогая брату Алексею, на тот момент являющегося руководителем ООО «Виктория». В штате также не было бухгалтера, но бухучет вела женщина по имени Елена, договор на оказание услуг с ней не заключался. Он не помнит, чтобы истец работал на вышеуказанном объекте, он с ним трудовой договор не подписывал.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования <адрес>, согласно отзыву которого, ООО «Виктория», а также лично ФИО1 в Фонд за назначением и выплатой пособия по листкам нетрудоспособности не обращались, поэтому оснований для выплаты пособия у Фонда не имеется. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ФИО5 письменный отзыв поддержал.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что истец является его отцом, тот в сентябре 2017 года уехал работать на вахту по трудовому договору с ООО «Виктория». В октябре ему позвонили из больницы <адрес>, сказали что отец на работе упал с лесов, повредил ногу. Он отвез отца в Хабаровск для лечения.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что истец является ее гражданским мужем, который в сентябре 2017 года уехал на работу на вахту в <адрес>. На работе упал, сломан ногу. За отработанное время ФИО1 получил заработную плату. Когда тот находился на лечении, ей позвонила бухгалтер, они с ней договорились встретиться возле магазина «Ветеран». При встрече, в машине бухгалтера она получила от той зарплату мужа, о чем расписалась в документах.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ООО «Виктория» работы по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте Нефтепровод - отвод «ТС ВСТО - Комсомольский ХНПЗ». НПС-2, расположенном по адресу: <адрес>, 40-км начало фактически производить с ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент он был руководителем ООО «Виктория», сейчас руководителем ООО «СтройНефтеГазМонтаж» (ранее ООО «Виктория») является его брат Александр. Работами производись силами субсубподрядных организаций. Он истца не видел, трудовой договор с ним не подписывал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралСтройНефть» (подрядчик) и ООО «Виктория» (субподрядчик) был заключен Контракт № на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Траснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту: Нефтепровод-отвод «ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ». НПС-3.

Из пояснений представителей ответчиков, предоставленных документов ООО «Виктория» переименовано, в настоящее время его название - ООО «СтройНефтеГазМонтаж».

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Виктория» в качестве отделочника на объекты строительного участка «Нефтепровод-отвод «ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ». НПЗ - 3». Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3). Работнику ежедневно устанавливается производственное задание, при его выполнении начисляется часовая ставка КТУ = 1 (п. 4.1).

В рамках рассмотрения дела судом запрошен и получен материал процессуальной проверки УМВД России по <адрес> № (КУСП 1361/9583) от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения ФИО1 телесных повреждений.

Материалом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступил рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 часов в приемное отделение КГБУЗ «АЦРБ» был доставлен ФИО1 с телесными повреждениями в виде: закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков. Опрошенный в ходе процессуальной проверки ФИО8 пояснил, что является работником ООО «Виктория», работает в должности бригадира. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, услышал шум со стороны улицы. Выглянув на улицу, увидел, что внизу лестницы находится ФИО1, который сказал ему, что упал с лестницы, и не может подняться. После чего он на автомобиле сопроводил ФИО1 в приемное отделение КГБУЗ «АЦРБ» рп. Эльбан, откуда ФИО1 был направлен в больницу <адрес>. Опрошенный в ходе процессуальной проверки ФИО1 пояснил, что является работником ООО «Виктория». Работает в должности отделочника с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ находится на вахте на строительном объекте НПС-3 (Нефтеперегонная станция №). ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут находясь на рабочем месте, а именно находясь на металлических строительных лесах, состоящих из 2-х ярусов, общей высотой около 4-х метров, занимался отделочными работами на строительном объекте. Закончив работу, стал спускаться с лесов. В момент спуска, опоры второго яруса вышли из посадочных мест первого яруса, из-за чего он, не удержавшись, упал на бетонный пол. При падении ударился о бетонный пол, почувствовал сильную боль в ноге. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении КГБУЗ «АЦРБ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал за пределы <адрес> в <адрес>. В связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления (п.1 ч.1 ст. 24 УК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорный период (с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ) производило работы на объекте Нефтепровод-отвод «ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ». НПС-3 во исполнение контракта от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УралСтройНефть».

Также является установленным, что в указанный период истец ФИО1 осуществлял работы в качестве отделочника на объекте Нефтепровод-отвод «ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ». НПС-3 на основании трудового договора с ООО «Виктория».

Указанное подтверждается пояснениями истца, свидетеля ФИО6, материалами процессуальной проверки, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, пропуском ФИО1 на строительный объект в качестве отделочника ООО «Виктория».

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком, в обоснование доводов о том, что в спорный период ООО «Виктория» осуществляло работы на объекте по средствам субсубподрядных организаций, работником которых мог быть ФИО1, доказательств не предоставлено.

По предложения суда предоставить договоры ООО «Виктория» с субсубподрядчиками на работы на объекте Нефтепровод-отвод «ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ». НПС-3, суду предоставлены договоры подряда с ООО «ВЛС-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть договоры, заключенные после спорного периода.

Также суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не мог быть в трудовых отношениях с ООО «Виктория», поскольку согласно штатному расписанию в обществе в спорный период было 2 штатные единицы – директор, бухгалтер.

Из пояснений представителя ответчика ФИО4 следует, что ООО «Виктория» отделочные работы на объекте Нефтепровод-отвод «ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ». НПС-3. начали выполняться с ДД.ММ.ГГГГ, истец начал отделочные работы на объекте с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного суд считает установленным, что к работам истец был допущен представителем ООО «Виктория» (доказательств обратному ответчиком не предоставлено).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, производство записи в трудовой книжке) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора, приказа о приеме записи в трудовой книжке не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Поскольку судом установлен факт допуска к работам истца представителем ООО «Виктория», доводы ответчика об утрате печати общества не имеют значения для рассматриваемого дела.

С учетом вышеназванных норм и установленных по делу обстоятельств суд считает установленным факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Виктория» с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не считает предоставленное штатное расписание ООО «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ доказательством, подтверждающим доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений с истцом. Из пояснений представителя ФИО4 следует, что он в спорный период фактически являлся производителем работ, при этом замещаемая им должность в штатном расписании, также как и должность отделочника, замещаемая истцом, отсутствует, что не исключает наличие трудовых отношений истца и ответчиком при отсутствии его должности в штатном расписании.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании оплаты листков нетрудоспособности суд исходи из следующего.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее Федеральный закон № 125-ФЗ).

В качестве субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются: застрахованный, страхователь и страховщик. Застрахованными в соответствии со статьей 3 названного выше Закона признаются физические лица, подлежащие обязательном социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии со статьей 5 данного Закона, и физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности. К кругу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию согласно статье 5 Закона, отнесены: лица, работающие по трудовому договору, заключенному со страхователем; лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, в случае если условиями указанного договора страхователь принял на себя обязательство уплачивать страховщику страховые взносы; лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к оплачиваемом труду страхователем.

Страхователями признаются юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации), а также физические лица, нанимающие лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования Российской Федерации, управляющий в соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 № 101, средствами государственного социального страхования Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона № 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год. Максимальный предел оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных, а также условия и порядок оплаты определяются Постановлением Правительства Российской Федерации (Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Положениями ТК РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 233), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

В силу положений статьи 3 Федерального закона № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Федеральный закон 255-ФЗ) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, а также в случае необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного закона пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении вышеуказанных случаев в период работы по трудовому договору, а также з случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности;

С ДД.ММ.ГГГГ <адрес> участвует в реализации пилотного проекта по назначению и выплате пособий по временной нетрудоспособности - в порядке, становлением постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности (далее Положение).

Согласно п. 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом.

В соответствии с пунктом 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в п. 2 Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации вступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что в случаях заболевания или травмы пособие по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем за счет собственных средств, а за остальной период, начиная с 4 дня временной нетрудоспособности, - территориальным органом Фонда за счет средств бюджета Фонда;

Согласно п. 8 Положения после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

Установлено, что извещение о несчастном случае, произошедшим с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) и копии материалов расследования в региональное отделение Фонда социального страхования не поступали.

При этом с учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом, в период работы в ООО «Виктория», произошел несчастный случай на производстве, приведший к его нетрудоспособности.

Согласно ответу на запрос КГБУЗ «Городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, копиям листков нетрудоспособности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перенес производственную травму, находится на лечении в Амурской УРБ, затем переведен в КГБУЗ ККБ №: кататравма, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением обломков (S 72.10). Во время лечения по поводу травмы перенес острое нарушение мозгового кровообращения в вертебро-базилярном бассейне, продолжает лечение у невролога. Находится на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств и вышеназванных норм права требования о взыскании оплаты периода временной нетрудоспособности подлежат удовлетворению частично, за первые 3 дня временной нетрудоспособности в сумме 8 684,21 рубля (расчет: 110 000 руб. (полученная зарплата) : 38 (отработанные дни) = 2 894,74 руб. (среднедневной заработок) х 3 (дня) = 8 684,21 руб. При расчете суд исходит из пояснений истца о полученном им заработке за период работы у ответчика).

Суду истцом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств передачи ответчику (бухгалтеру) больничных листов, кроме того установлено, не оспаривается истцом, что им ответчику, в региональное отделение ФСС заявление о выплате соответствующего вида пособия не предоставлялось.

При этом истец для получения пособия по временной нетрудоспособности вправе обратится к ответчику либо непосредственно в региональное отделение ФСС, предоставив больничные листы (либо дубликаты) и заявление установленной формы.

Переходя к рассмотрению требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом размер причиненного ему морального вреда оценен в 50 000 рублей.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу страданий, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в остальной части по его размеру в удовлетворении требований отказать.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей в доход бюджета муниципального образования «городской округ «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГазМонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГазМонтаж» в пользу ФИО1 оплату периода временной нетрудоспособности в сумме 8 684 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда сумме 15 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований в удовлетворении - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГазМонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 30 ноября 2018 года.