Приговор № 1-233/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-233/2019

Дело № 1-233/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Никольской Т.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, работающего в <данные изъяты> водителем-экспедитором, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1 28.04.2019 года примерно в 21 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в сложных дорожно-погодных условиях (темное время суток, осадки в виде дождя) двигаясь со скоростью около 100 км/ч по освещенной матчами фонарных столбов автодороге «Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области» в районе п. Жилгородок Оренбургского района Оренбургской области по левой полосе проезжей части, предназначенной для движения со стороны г. Оренбурга в сторону г. Орска, стал подъезжать к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) «Пешеходный переход», расположенному на 17 км автодороги «Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области» в районе п. Жилгородок Оренбургского района Оренбургской области.

Проявляя преступную самонадеянность и легкомыслие, заблаговременно не снизил скорость и не остановился перед обозначенным нерегулируемым пешеходным переходом, где он обязан был ожидать появления пешеходов, при появлении которых на нерегулируемом пешеходном переходе, своевременно предоставить последним право преимущественного перехода проезжей части, чем грубо нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», прямолинейно продолжил движение по левой полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону г. Орска с небезопасной скоростью около 100 км/ч, тем самым поставил себя в такое положение, когда не смог выполнить требования п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», в результате нарушений п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО2, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО2, согласно заключению эксперта № 854/1 от 29.05.2019 г., причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, а именно: открытая проникающая черепномозговая травма: множественные раны, кровоподтеки и ссадины волосистой части головы и лица с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, многооскольчатые переломы костей лицевого и мозгового черепа с его деформацией, образованием дефекта костной ткани свода черепа, с отслоением и множественными разрывами твердой мозговой оболочки, отрывом головного мозга на уровне большого затылочного отверстия с последующей его травматической экстракцией, кровоизлияния над твердой(следы) и под твердую мозговую оболочку(следы); тупая травма грудной клетки: закрытый, неполный, разгибательный перелом позвоночника на уровне тела 10-го грудного позвонка с разрывом пристеночной плевры, множественные переломы ребер с обеих сторон по различным анатомическим линиям и повреждением пристеночной плевры справа с кровоизлияниями: в окружающие мягкие ткани, в прикорневые отделы обоих легких, просвет трахеи и бронхов (следы), множественные разрывы париетальной плевры и ткани обоих легких с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, в правую (200 мл) и левую (100 мл) плевральные полости, наличие свободного воздуха в обеих плевральных полостях; тупая травма живота: множественные разрывы обеих долей печени с отслойкой собственной капсулой, разрыв капсулы селезенки, сквозной разрыв брыжейки тонкого кишечника с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, корень брыжейки тонкого и толстого кишечника; кровоизлияния в желудочно-селезеночную, печеночно-двенадцатиперстную связки и в брюшную полость (50 мл); тупая травма таза: разрыв правого крестцово- подвздошного сочленения (диастаз 3 см), закрытый многооскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости, закрытый поперечный перелом крестцовой кости на уровне второго и третьего позвонков, закрытые переломы обеих ветвей левой лобковой кости, закрытый вколоченный перелом головки левой бедренной кости с размозжением левой вертлужной впадины с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и полость левого тазобедренного сустава; открытый компрессионный перелом верхней трети диафиза и шейки левой плечевой кости с повреждением суставной капсулы, открытый вывих левой плечевой кости с повреждением медиального мыщелка, открытые многооскольчатый перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости и метаэпифиза правой малоберцовой кости, закрытый многооскольчатый перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости и верхней трети диафиза, метаэпифиза и нижней трети головки правой малоберцовой кости, кровоизлияние в толщу мягких тканей ягодичной области справа, множественные кровоподтеки и ссадины туловища, обеих верхних и обеих нижних конечностей. Телесные повреждения, указанные в п. 1 настоящих выводов, являются прижизненными и образовались непосредственно перед наступлением смерти, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от ударных воздействий твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, в быстрой последовательности с большой механической силой, имеют единый механизм образования, указанные повреждения квалифицированы как ТЯЖКИИ вред здоровью.

Смерть гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся многооскольчатым переломом свода и основания черепа с отрывом головного мозга, переломом грудного отдела позвоночника, множественными переломами ребер, множественными разрывами паренхиматозных органов с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, в плевральные и брюшную полости, множественными переломами костей таза, левой верхней и правой нижней конечностей. Таким образом, между телесными повреждениями, указанными в п. 1 настоящих выводов, и смертью имеется прямая причинная связь. В механизме образования телесных повреждений имел место удар твердыми тупыми предметами (что подтверждается размерами повреждений) с большой механической силой, что подтверждается признаками сотрясения тела (кровоизлияния в прикорневые отделы легких, множественные кровоизлияния в желудочно-селезеночную и печеночнодвенадцатиперстную связки, в корень брыжейки тонкого и толстого кишечника), локализацией и характером переломов костей черепа, позвоночника, таза и правой нижней конечности, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови - 3,9%о; в моче - 5,0%о (акт судебно-химического исследования № 2645 от 08.05.2019 года). Наличие алкоголя в крови и в моче свидетельствует о том, что незадолго до наступления смерти гр-н ФИО3, употреблял спиртные напитки, в состав которых входил этиловый спирт. Обычно, у живых лиц со средней чувствительностью к алкоголю, подобная концентрация, соответствует границе тяжелой степени алкогольного опьянения в стадии выведения. Смерть ФИО2 наступила 28.04.2019 года в 21 часов 15 минут на 17 км автодороги «Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области» в районе п. Жилгородок Оренбургского района Оренбургской области.

Между нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 и наступившими последствиями (повлекшими по неосторожности смерть человека) имеется прямая причинно - следственная связь.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд окончательно квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроен работает водителем-экспедитором, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, на его иждивении находятся и двое малолетних детей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в, силу положений п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний, наличие двух малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, добровольное заглаживание причиненного ущерба путем направления почтовым переводом денежных средств в адрес потерпевшей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого путём назначения ему наказания с последовательным применением ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишение свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО4 преступления суд, признаёт не возможным применение ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания ФИО1 и назначает ему дополнительное наказание в виде лишения специального права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку это предписано санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При этом судом принимается во внимание, что деятельность по управлению транспортными средствами связана с его профессиональной трудовой деятельностью.

Правовых оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого наказания не имеется.

Правовых оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для применения к ФИО1 ст. 81 и 82 УК РФ не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения к отбытию наказания ФИО1 надлежит определить в виде колонии поселения.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего:

Ответчик признал исковые требования частично, указав на свое тяжелое материальное положение и наличие опьянения у погибшего ФИО2.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Смерть ФИО2 наступила от действия источника повышенной опасности.

Вина ФИО1 определена судом в форме неосторожности, он является владельцем источника повышенной опасности.

Согласно статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что неосторожными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред в связи со смертью в ДТП мужа, при этому нравственные страдания супруги предполагаются и не требуют доказывания.

Суд не признает грубой неосторожностью потерпевшего ФИО2 его состояние алкогольного опьянения в момент ДТП, а также учитывает трудное материальное положение ФИО1 и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Потерпевший №1 компенсации морального вреда.

При этом судом принимается во внимание степень вины в форме грубой неосторожности ФИО1, его материальное положение, трудоспособный возраст и наличие малолетних детей и считает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика ФИО1 400000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбытием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что осуждённый следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания основного наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, при этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание исполняют учреждения и органы, исполняющие основные виды наказаний, а после отбытия основного вида наказания уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденного.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда деньги в сумме 400000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Потерпевший №1 отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный ФИО1, считать переданными по принадлежности.

Меру процессуального принуждения, примененную в порядке ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения гражданского иска в виде ареста автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить без изменения до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Куликовский