Решение № 2-1267/2019 2-1267/2019~М-1182/2019 М-1182/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1267/2019

дело № 2-1267/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСХ Трейдмаркс Лимитед к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ГСХ Трейдмаркс Лимитед обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 180, п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а также причинении имущественного ущерба компании ГСХ Трейдмаркс Лимитед на сумму 989996 руб. Приговором установлено, что ФИО2 в неустановленное время, но не позднее 10 час. ДД.ММ.ГГГГг., в неустановленном месте с целью систематического извлечения материальной выгоды в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О госудаоственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» незаконно приобрел и хранил с целью последующего сбыта и продажи немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными акцизными марками, в том числе водку «Хорьиця Платинум». ГСХ Трейдмаркс Лимитед, являясь правообладателем товарного знака «Хортиця», просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в сумме 1979996 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассматривать дело без его участия. Ответчик ФИО2 исковые требования признал в размере достигнутого с представителем истца соглашения в сумме 300000 руб.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1,2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1,2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются (п. 59).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушении (п. 62).

Суд установил, что ФИО2 приговором Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в незаконном использовании чужого товарного знака. Приговором установлено, что ФИО2, осознавая, что алкогольная продукция высокого качества известных товарных марок «Хортиця», «Царская охота» и «Талка» пользуется повышенным потребительским спросом, не позднее 10 часов ДД.ММ.ГГГГг., действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения, в нарушение ст.1229, 1484 Гражданского Кодекса РФ у неустановленного следствием лица в неустановленном месте приобрел и поместил на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками следующих торговых марок: 3541 бутылки под названием «Хортиця» Платинум емкостью 0,5 л, неустановленного производителя, не являющегося официальным изготовителем оригинальной водки «Хортиця» Платинум 0,5 л, для внешнего оформления которой незаконно использовался чужой товарный знак, размещаемый на оригинальной продукции, а именно компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», являющегося правообладателем товарного знака «Хортиця»; 2256 бутылок под названием «Талка» емкостью 0,5 л, неустановленного производителя, не являющегося официальным изготовителем оригинальной водки «Талка» 0,5 л, для внешнего оформления которой незаконно использовались чужие товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции, а именно компании «VLAKTOR TRADING Ltd» и АО «Руст Россия», являющихся правообладателями товарных знаков «Талка»; 660 бутылок под названием «Царская охота», неустановленного производителя, не являющегося официальным изготовителем оригинальной водки «Царская охота» емкостью 0,5 л, для внешнего оформления которой незаконно использовался чужой товарный знак, размещаемый на оригинальной продукции, а именно ООО «РТД Боттлерс» являющегося правообладателем товарного знака «Царская охота». Действиями ФИО2 были нарушены исключительные права правообладателей товарных знаков на территории Российской Федерации, имеющих соответствующие свидетельства на товарные знаки, а именно: компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» в отношении водки «Хортиця» Платинум 0,5 литра; компании «VLAKTOR TRADING Ltd» и АО «Руст Россия» в отношении водки «Талка»; ООО «РТД Боттлерс» в отношении водки «Царская охота», которую хранил на территории, принадлежащего ему домовладения, для последующей продажи и получения материальной выгоды, часть из которой сбыл ФИО3, таким образом неоднократно использовав товарные знаки торговых марок, а именно: компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», компании «VLAKTOR TRADING Ltd» и АО «Руст Россия», ООО «РТД Боттлерс».В результате преступных действий ФИО2 правообладателям следующих товарных знаков: водка «Хортиця» Платинум 0,5 л компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» с учетом стоимости 1 бутылки, установленной правообладателем, в размере 279 рублей 66 копеек, был причинен материальный ущерб в сумме 990 276 рублей 06 копеек, что является крупным размером.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в котором указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации с ответчика. Истец выбрал способ компенсации согласно подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения (в частности, неустановлением лица, разместившего товарный знак на товаре), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя (отсутствие сведений о неоднократности нарушения в отношении данного товарного знака), вероятные имущественные потери правообладателя. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушении, учитывая достигнутое соглашение между представителем истца и ответчиком, полагает возможным снизить размере компенсации до 300000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ГСХ Трейдмаркс Лимитед компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 300000 руб., в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019г.