Постановление № 10-30/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 10-30/2019

Дело № 10-30/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Дреева И.В.,

защитника адвоката Халыгова А.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

ФИО1, ... ранее судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужден:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным по ст.ст.30 ч.3, 158.1, 30 ч.3, 158.1, 30 ч.3, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ст.ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ** ** ** зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> Республики Коми от ** ** **. Мера пресечения на период апелляционного обжалования изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда,

установил:

согласно приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (3 эпизода), имевших место ** ** ** в период времени с 13.00 часов до 14.06 часов - в отношении имущества АО «...», ** ** ** в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов - в отношении имущества ООО «...», ** ** ** в период времени с 16.00 часов до 17.10 часов - в отношении имущества ООО «...», а также за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, имевшего место ** ** ** в период времени с 11.00 часов до 12.30 часов – в отношении имущества АО «...», при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор изменить в части назначенного наказания, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ** ** **.

В судебном заседании подсудимый и его защитник настаивали на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи уточнить без снижения наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара РК от ** ** ** в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ст.ст.30 ч.3, 158.1, 30 ч.3, 158.1, 30 ч.3, 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (3 эпизода), а также по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данным о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, ..., также учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены наличие явки с повинной - по эпизодам ** ** ** раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений по каждому из эпизоду. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание и учтено при назначении наказания. Кроме того, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя – по эпизодам ** ** **.

За каждое из трех преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, при этом учтены требования ст.66 ч.3 УК РФ, за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Итоговое наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений, с учетом требований ст.ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно всем имеющим значение обстоятельствам. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, для назначения наказания с применением ст.ст.53.1, 73 УК РФ, или иного смягчения наказания не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Из материалов уголовного дела следует, что ** ** ** ФИО1 был объявлен в розыск, последнему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого ... ** ** ** производство по уголовному делу в отношении ФИО1 было возобновлено, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на шесть месяцев, при этом срок исчислен с момента задержания – со ** ** ** ... ФИО1 был фактически задержан ** ** **, что осужденный подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, зачесть осужденному в срок отбывания наказания время содержания его под стражей ** ** ** а также наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> Республики Коми ** ** **.

Кроме того, во вводной части приговора ошибочно указано, что ФИО1 был осужден по приговору <данные изъяты> от ** ** ** ст.ст.<данные изъяты> УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, тогда как согласно вышеуказанного приговора и последующих изменений ... последний был признан виновным с учетом определения <данные изъяты> по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ/, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в связи с чем данное обстоятельство подлежит уточнению.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Куратовского судебного участка г. Сыктывкара РК от ** ** ** в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО8.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора ** ** ** а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи <данные изъяты> Республики Коми ** ** **

Уточнить вводную часть приговора указанием на осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ** ** ** (с учетом определения <данные изъяты>) по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ/, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.С. Трофимова