Апелляционное постановление № 22-1806/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-443/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «11» марта 2021 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Антипиной В.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Дятловой Т.М.

осужденного: ФИО1

адвоката: Янгуловой И.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Романькова З.Г. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2020 г., которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

25.05.2017 г. Приволжским окружным военным судом по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.2 ст.205.5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 07.04.2018 г. освобожден по отбытию срока

осужден по ч.2 ст.322 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Янгуловой И.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он 15 июля 2018 г. незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Красноярск», расположенном в аэропорту «Емельяново» терминал 2, по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

Судом не было учтено то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, и он является единственным кормильцем.

Просит применить положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы.

Адвокат в своей апелляционной жалобе указал, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что границу РФ незаконно пересек, т.к. его жена и дети находятся в России, и их необходимо обеспечивать материально. ФИО1 раскаялся в содеянном.

При назначении наказания за преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд не учел условия жизни семьи ФИО1, который является единственным кормильцем своих детей и жены, которая страдает хроническим заболеванием, а также то, что уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке не по вине ФИО1

Просит приговор изменить и применить при назначении ФИО1 наказания положения ст.73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель указал, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, и сторонами, в том числе осужденным и его защитником, не оспаривается.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд, вопреки доводам жалоб, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При этом, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, наличие супруги имеющей хроническое заболевание, наличие на иждивении детей, т.е. обстоятельства, указанные в жалобах.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, и пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом обосновано не установлено, поскольку ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность нельзя признать исключительной.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Поскольку приговор судом постановлен в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания у суда не имелось.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Романькова З.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ховров О.Е.