Апелляционное постановление № 22-990/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-5/2024

судья Тюлькина В.С. № 22-990/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башкировым А.С.,

с участием

прокурора Дорониной М.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Фирсовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Калининского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года

Мера процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - обязательство о явке.

Конфискован в собственность государства автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный номерной знак №, кузов окрашен в цвет - синяя балтика, VIN–№, <данные изъяты>, принадлежащий осужденному ФИО1

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Фирсовой Т.В., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорониной М.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания, просит его изменить, смягчив назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что на момент рассмотрения уголовного дела он являлся не судимым; обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести; в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и при этом не установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств. Несмотря на это, суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, при указанных обстоятельствах суд назначил ему наказание, превышающее половину установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ.

В возражениях государственный обвинитель Голиков И.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями ФИО1; показаниями свидетелей ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4; сообщением от <дата> (л.д.5); рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» ст. лейтенанта полиции ФИО5 от <дата> (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата> (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от <дата> (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> № (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 11-17); копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области от <дата> (л.д. 27-28); протоколом осмотра предметов от <дата> ( л.д.61-65); протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д.77-82), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора.

Доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка приведены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, основания для иной квалификации его действий отсутствуют.

Приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденному, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопрос о виде и размере назначенного наказания разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у него заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников.

Вопреки доводам стороны защиты, суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям, предусмотренным ст.ст. 6 и 43 УК РФ, признать его чрезмерно суровым нельзя.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Калининского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий