Приговор № 1-66/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-66/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием

государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Шевяковой И.Н.,

переводчика ФИО4,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

-содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника МО МВД России «Алексинский» № от ДД.ММ.ГГГГ старшина полиции ФИО1. назначен на должность полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алексинский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МОМВД России «Алексинский», ФИО1. находился на дежурстве в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлся представителем власти, должностным лицом, и в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и должностным регламентом выполнял основные задачи, направленные на обеспечение безопасности личности, общественной безопасности, охрану собственности, общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В рамках проводимых сотрудниками МОМВД России «Алексинский» мероприятий по противодействию нарушениям и преступлениям в сфере миграционного законодательства, среди лиц, проживающих на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут сотрудники МОМВД России «Алексинский» среди которых был ФИО1., прибыли по адресу: <адрес>, для проверки режима пребывания на территории Российской Федерации и соблюдения правил миграционного учета иностранными гражданами, где в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа 00 минут, осуществляли проверку документов по линии миграционного законодательства у лиц, проживающих по указанному адресу, в том числе, у ФИО3

В ходе проверки документов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал вести себя агрессивно, стал высказывать недовольство относительно приезда сотрудников полиции и проверки документов, создавая препятствия для осуществления законной деятельности сотрудников МОМВД России «Алексинский».

В связи с агрессивным поведением ФИО3, полицейским 1 отделения ОВППСП МОМВД России «Алексинский» ФИО1., находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, были неоднократно сделаны замечания ФИО3 о недопустимости такого поведения.

В этот момент у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в указанном месте и в указанный период времени возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского 1 отделения ОВППСП МО МВД России «Алексинский» ФИО1., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, не желая выполнять его законные требования, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского 1 отделения ОВППСП МОМВД России «Алексинский» ФИО1., нанеся ему кулаком своей правой руки удар в область левого плечевого сустава, причинив последнему физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Шевякова И.Н.

Возражений от участников процесса относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 на учете у врача <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.22,24,36-40), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.21).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений потерпевшему, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Употребление подсудимым ФИО3 алкоголя, вызвало его преступное поведение, которое привело к агрессивным действиям и осознанного пренебрежения к окружающим, к нормам поведения в обществе и преступного посягательства против порядка управления, которое было подтверждено и самим подсудимым в судебном заседании.

Подсудимый, в силу воздействия алкоголя, не пытался находить социально допустимые выходы из сложившейся ситуации, обдумыванию сложившихся обстоятельств, прогнозирования последствий своих криминальных действий, и осознано руководить ими, а поэтому обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд на основании п.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на уровень жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода.

По мнению суда, назначенное ФИО3 наказание, будет являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО3 по настоящему уголовному дела содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание, окончательно назначив наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении с 21 апреля до вступления настоящего приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий