Приговор № 1-66/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-66/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Елизаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Захарова Н.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

19.02.2018 года <данные изъяты> районным судом Тульской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 08.11.2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 24 января 2020 года по 10 часов 00 минут 25 января 2020 года, у ФИО1, находящегося на улице у <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дома №, имеющего юридический адрес <адрес>, находящегося в пользовании Потерпевший №1

В период времени с 19 часов 00 минут 24 января 2020 года по 10 часов 00 минут 25 января 2020 года, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия являются тайными и противоправными для собственника имущества и иных посторонних лиц, подошел к входной двери дома №, имеющего юридический адрес <адрес>, находящегося в пользовании Потерпевший №1, где используя принесенные с собой пассатижи, вытащил саморез из металлической петли крепления навесного замка, после чего, через открытую дверь, прошел внутрь дома, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, в указанный выше период времени и месте ФИО1, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, обследовал комнаты дома, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: акустическую колонку стоимостью 500 рублей, удлинитель длиной 7 метров стоимостью 200 рублей, тройник черного цвета, стоимостью 100 рублей, удочку с металлической катушкой зеленого цвета фирмы Gainly, стоимостью 500 рублей; две алюминиевые кастрюли объемом 1 литр каждая, стоимостью 300 рублей за одну кастрюлю, на общую сумму 600 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3 л, 3 металлические кастрюли объемом по 3 л каждая, материальной ценности не представляющие, алюминиевую крышку, материальной ценности не представляющую, чугунную сковородку с ручкой, материальной ценности не представляющую, алюминиевую сковородку, материальной ценности не представляющую, а всего имущества на общую сумму 1900 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Захаров Н.Д. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Паршина А.А. по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражала. Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению экспертизы № от 27.02.2020 года, ФИО1 <данные изъяты> в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.№).

Оценивая заключения экспертизы, суд признает ее достоверным и допустимым доказательством, а в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности (т.№), на учете у врача-психиатра не состоит и <данные изъяты> (т.№), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (т.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, так как похищенное имущество ей возвращено (т.№) и принесение публичного извинения, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или же условного осуждения.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО1, и принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и сведений об образе жизни подсудимого до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Тульской области.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 апреля 2020 года с зачетом в срок отбытия наказания времени задержания подозреваемого в период с 27 января 2020 года по 28 января 2020 года (включительно) и время содержания под домашним арестом до постановления приговора в период с 29 января 2020 по 15 апреля 2020 года (включительно).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- удочку, удлинитель, тройник, акустическую колонку, 3 алюминиевые кастрюли, чугунную и дюралевую сковородку, 3 кастрюли из нержавеющей стали, крышку оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

пассатижи с ручками синего цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе или возражениях на жалобу, поданную иными участниками процесса.

Председательствующий