Приговор № 1-66/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело №1-66/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при секретаре Бочарниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Забельников А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Уланова Е.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 14 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-66/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут в один из дней 20 либо 21 января 2020 года, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного дома, являющегося жилищем Потерпевший №1

По исполнение своего преступного умысла в указанный выше период времени ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым не может помещать осуществлению его преступных намерений, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил стоящие на террасе дома возле входной двери аккумуляторную свинцовую стартерную батарею 55 Ампер в корпусе черного цвета, стоимостью 600 руб., аккумуляторную батарею 192 Ампер в корпусе красного цвета, стоимостью 1200 руб., висящий на стене комнаты, расположенной справа от входа в дом, медный провод длиной 3 м, стоимостью 800 руб., и из другой комнаты дома арбалет стоимостью 2000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 вышел из <адрес>, нашел во дворе дома пластиковый ящик белого цвета и кусок старого провода, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и не представляющие для него материальной ценности, которые использовал для перевозки похищенного имущества.

После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4600 руб., распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Уланов Е.Г.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на проведение судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Забельников А.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.132,134), на воинском учете не состоит (л.д.136), на учете у врачей психиатра и нарколога под наблюдением не значится (л.д.138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.126), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также участие в воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом виде наказания.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, имеющего официальный ежемесячный доход, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Определяя размер штрафа, в силу ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование администратора доходов – Отдел МВД России по Киреевскому району.

ИНН <***> КПП 712801001

Получатель платежа – УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району)

Наименование банка получателя платежа – отделение Тула

л/сч <***>

р/сч <***>

БИК 047003001 ОКТМО 70628101

КБК 18811621010016000140

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговору суда в законную силу:

- арбалет из пластика черного цвета, находящийся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1, - оставить у владельца.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу28.04.2020