Решение № 2-4347/2025 2-4347/2025~М-1606/2025 М-1606/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-4347/2025

Дело № 2-4347/2025

(УИД 78RS0020-01-2025-003070-51)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2025 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десятковой Е.А., с участием прокурора Симоновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пушкинского района в защиту интересов ФИО2 к ООО «Регул» о взыскании заработной платы, признании приказа незаконным, оплаты времени простоя, компенсации за задержку причитающихся выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к ответчику ООО «Регул», просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 63 888 руб. 65 коп., признать незаконным приказ о предоставлении отпуска за свой счет и установить факт приостановки работы по вине работодателя в период с 01.08.2024 по 21.08.2024, с 29.08.2024 по 31.08.2024, с 05.09.2024 по 30.09.2024, с 01.10.2024 по 23.10.2024 г., взыскать оплату времени простоя в размере 44 913 руб. 44 коп., компенсацию за задержку выплат по состоянию на 01.10.2025 г. в размере 53 511 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании прокурор ФИО5 исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Регул» ФИО6 в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования не оспаривал, просил снизить сумму компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 0 от 17.05.2023 г. ФИО2 был принят на работу в ООО «Регул» на должность монтажника по монтажу ст. и ж/б конструкций 5 разряда на неопределенный срок, с окладом 32 200 руб. в месяц (л.д. 57-60,67), приказом ООО «Регул» № 0 от 00.00.0000 переведён на другую работу на должность мастера участка с окла... 000 руб. (л.д. 68).

Согласно расчётным листкам ФИО2 был предоставлен отпуск за свой счёт с 01.08.2024 по 21.08.2024, с 29.08.2024 по 31.08.2024, с 05.09.2024 по 30.09.2024, с 01.10.2024 по 23.10.2024 г. (л.д. 62-63), в материалы дела представлен приказ ООО «Регул» № 0 от 23.10.2024 г. о предоставлении истцу ФИО2 отпуска без оплаты в соответствие с ч. 1 ст. 128 ТК РФ с 01.10.2024 по 30.10.2024 г. (л.д. 56).

В соответствие со ст. 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Вместе с тем, доказательств тем обстоятельствам, что ФИО2 обращался к работодателю с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, в том числе и в октябре 2024 г., суду не представлено, в связи с чем приказ ООО «Регул» № 0 от 23.10.2024 г. не может быть признан законным.

Из выданной ООО «Регул» справки следует, что перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате за июль, август и октябрь 2024 г. в размере 63 888 руб. 65 коп. (33096,22+1862,13+28930,3) (л.д. 27).

Доказательств погашения указанной задолженности, выплаты работнику компенсация в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ не представлено.

22.10.2024 г. ФИО2 подано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 66).

В пояснениях в адрес прокурора от 26.02.2025 г. ответчик ООО «Регул» указал, что работы на объекте, где работал ФИО2, были приостановлены; в связи с данными обстоятельствами в период с мая по октябрь 2024 г. сотруднику предлагалась работа на других объектах, где работы производились, ФИО2 от предложений отказался, ссылаясь на неудобное расположение и дальность езды. В связи с остановкой работы и неоплатой выполненных работ заказчиком у ООО «Регул» возникли финансовые проблемы. Из-за невозможности оплатить налоги с 08.10.2024 г. счета организации были заблокированы, ФИО2 был проинформирован, что счет заблокирован, и организация не сможет выплатить расчет при увольнении (л.д. 65).

Согласно письменным объяснениям представителя ООО «Регул», главного бухгалтера ФИО7, данным ею 28.02.2025 г. в ходе проведённой прокуратурой проверки, с августа 2024 г. заработная плата работникам ООО «Регул» не выплачивалась ввиду частичного нахождения организации в простое и невозможности предоставить работу по месту, указанному в приказе о приеме на работу, задолженность по заработной плате образовалась ввиду неисполнения заказчиком контракта в части оплаты перед обществом (л.д. 26).

Генеральным директором ООО «Регул» ФИО8 в письменных объяснениях от 12.03.2025 г. указано на то, что нарушения трудового законодательства в виде несвоевременной выплаты заработной платы работникам произошли по причине отсутствия финансирования (оплаты за выполненные работы) со стороны заказчика, задолженность планирует погасить в течение двух месяцев (л.д. 34-35,36,37).

В письме в адрес прокурора от 30.04.2025 г. ООО «Регул» указано также на то, что в настоящее время требуется больше времени для устранения задолженности по заработной плате, так как деятельность по некоторым видам деятельности приостановлена, принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности (л.д. 24).

Статья 22 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором

Согласно п. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто не предоставление работодателем ООО «Регул» истцу, работнику ФИО2 работы в спорный период: с 01.08.2024 по 21.08.2024, с 29.08.2024 по 31.08.2024, с 05.09.2024 по 30.09.2024, с 01.10.2024 по 23.10.2024 г., указанный период признается простоем по вине работодателя, подлежащим оплате в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Размер оплаты времени простоя в соответствие с расчетом истца составляет 44 913 руб. 44 коп. (1295,58*52 дня х 2/3), расчет произведен исходя из среднего заработка ФИО2 в размере 1 295 руб. 58 коп., рассчитанного работодателем (л.д. 61).

Согласно расчету истца размер компенсации в связи с нарушением сроков выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ составляет 53511 руб. 63 коп, расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку бремя доказывания исполнения своих обязательств перед работником и выплаты ему заработной платы в полном объеме лежит на ответчике, который в ходе судебного разбирательства по делу возражений по существу иска не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии с п. 63 вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, объема и характера нравственных страданий, причиненных истцу невыплатой заработной платы, длительности неисполнения работодателем своей обязанности по выплате заработной платы и размера задолженности, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в размере 63 888 руб. 65 коп. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета

Санкт-Петербурга в размере 5869 руб. 41 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Пушкинского района в защиту интересов ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным приказ ООО «Регул» № 0 от 00.00.0000 о предоставлении ФИО3 отпуска без оплаты с 01.10.2024 по 30.10.2024 г.

Установить факт приостановки работы ФИО2 в ООО «Регул» по вине работодателя в период с 01.08.2024 по 21.08.2024, с 29.08.2024 по 31.08.2024, с 05.09.2024 по 30.09.2024, с 01.10.2024 по 23.10.2024 г.

Взыскать с ООО «Регул» (ИНН № 0) в пользу ФИО2, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0) задолженность по заработной плате за июль, август и октябрь 2024 г. в размере 63 888 рублей 65 копеек, оплату времени простоя в размере 44 913 рублей 44 копейки, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 01.10.2025 г. в размере 53 511 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Регул» (ИНН № 0) государственную пошлину в доход государства в размере 5869 рублей 41 копейку.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 63 888 рублей 65 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 00.00.0000.

Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова