Решение № 2-250/2017 2-250/2017(2-5714/2016;)~М-5233/2016 2-5714/2016 М-5233/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-250/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Толстиковой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2017 по иску ФИО1 к ООО «Шафран» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, указано, что с Дата по Дата ФИО1 работала в ООО «Шафран» в должности продавца. С Дата по Дата работала по адресу: Адрес, а с Дата по Дата – Адрес. Трудовой договор ответчик с истцом не заключил, хотя обещал. Затем, по не понятной истцу причине, Дата она была уволена, не получив заработную плату в размере ........ руб. Заработная плата составляла ........ руб. в день. Если выручка за смену превышала ........ руб., то заработная плата составляла ........ % от выручки.

По смыслу действующего трудового законодательства РФ предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, то есть выполнение работником определенной трудовой функции.

Место фактической работы истца (павильон) в период с Дата по Дата находилось в стерильной зоне аэропорта внутренних авиалиний по адресу: Адрес, где имеются видеозаписи и документы, позволяющие ФИО1 доступ в стерильную зону аэропорта для осуществления трудовой деятельности на работодателя ООО «Шафран».

Дата истец обращалась с заявлением в отдел по защите прав по труду г. Иркутска.

Незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, бессоннице, депрессии, нервных срывах. Причиненный моральный вред истец оценивает в ........ руб.

Просит установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Шафран» в период с Дата по Дата, обязать ООО «Шафран» направить сведения о периоде ее трудовой деятельности с Дата по Дата в должности продавца, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ, обязать ООО «Шафран» внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с Дата на должность продавца, а также об увольнении по собственному желанию с Дата, взыскать с ООО «Шафран» недоплаченную заработную плату в размере ........ руб., взыскать с ООО «Шафран» денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (Дата) по день фактического расчета включительно, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме ........ руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата, не признала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе, гражданско-правового характера, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд).

Для разрешения вопроса о возникновении трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Исходя из анализа трудового законодательства, а именно: положений, закрепленных в ст.ст. 56, 61, 65-68, 91, 129, 135 ТК РФ, фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда, работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Исходя из содержания иска, ФИО1 в период с Дата по Дата состояла в трудовых отношениях с ООО «Шафран» в должности продавца с размером заработной платы ........ руб. в день, а в случае, если выручка за смену превышала ........ руб., – ........ % от выручки.

Однако факт заключения с истцом трудового договора и наличия трудовых отношений ответчиком оспаривается.

Из отзыва ответчика на иск следует, что ФИО1 работала в соседнем павильоне, иногда – в случае необходимости заменяла Щ., которая выполняла функции продавца и с которой у истца сложились доверительные отношения, при этом данные замены являлись разовыми и не носили характер постоянных трудовых отношений, оплата производилась в тот же день по факту, также истец брала под реализацию у ООО «Шафран» товар, ФИО1 хотела устроиться на работу в ООО «Шафран» на постоянной основе, однако, ее не приняли, после чего отношения между нею и Щ. ухудшились.

В силу принципа состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ), исходя из требований, закрепленных в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому обязанность по доказыванию возникновения трудовых отношений возлагается на истца.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Между тем относимых и допустимых доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что ФИО1 в период с Дата по Дата действительно состояла в трудовых отношениях с ООО «Шафран» на основании трудового договора или же имела фактический допуск к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного на это представителя и исполняла трудовые обязанности продавца, не представлено.

Так, в качестве доказательств трудоустройства истцом представлены медицинская книжка № на имя ФИО1 с указанием должности – «продавец», организации – «ООО «Шафран», копии страниц журнала продаж.

Между тем медицинская книжка не является доказательством существования между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку не относится к документам, предусмотренным ТК РФ в качестве основания трудоустройства, более того, как следует из пояснений истца наименование организации в трудовой книжке, указано с ее слов.

Страницы журнала продаж представлены в копиях, не содержат реквизитов, выполнены в произвольной форме неустановленным лицом и не являются документами бухгалтерской отчетности, подтверждающими ведение каких-либо кассовых операций ФИО1 в ООО «Шафран».

По правилам ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с ч.ч. 5-7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Исходя из приведенных положений закона в случае, если у одной из сторон возникают сомнения в подлинности письменного документа, предоставление его оригинала другой стороной является обязательным.

Таким образом, перечисленные документы не отвечают требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам, и вызывают объективные сомнения. Суд не принимает их в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Оригиналы документов отсутствуют, что лишает возможности установить тождественность копий, представленных истцом, и подлинников документов, а факт наличия трудовых отношений, в связи с которыми могли появиться записи в журнале продаж, оспаривается.

Также в качестве доказательства трудоустройства истцом представлены фотографии помещения ООО «Шафран», распечатка СМС-переписки, в том числе относительно перечисления денежных средств.

Между тем из фотографий невозможно установить, что ФИО1 на момент произведения фотосъемки находилась при исполнении трудовых обязанностей продавца, будучи трудоустроенной в ООО «Шафран».

Поступление денежных средств на счет дочери ФИО1 от Щ., являющейся директором ООО «Шафран», без указания основания перевода, с учетом, утверждений истца о возникновении трудовых правоотношений между ней и ООО «Шафран», безусловно, не свидетельствует о том, что на счет дочери истца перечислялась именно заработная плата истца, перечисление указанных денежных средств может свидетельствовать как о наличии денежного обязательства, так и о существовании иных правоотношений, не вытекающих из трудового договора.

Из распечатки СМС-переписки невозможно установить, о чем идет речь между абонентами сотовой связи, о каких денежных средствах, за выполнение какой работы.

Судом были допрошены свидетели Н., Т., Г., Ш., В., Л., которые подтвердили, что ФИО1 работала в ООО «Шафран», а также Ю.

Так, Н. показала, что работала в аэропорту, ФИО1 тоже устроилась на работу в аэропорт в павильон «Шафран», истец оформляла трудовые отношения с Щ., трудовой договор не заключала, график работы был посменным – сутки через сутки, заработная плата составляла ........ % от прибыли наличными, суммы заработной платы и аванса записывались в специальный блокнот, Щ. привозила товар, который истец и свидетель иногда друг у друга брали, при этом ФИО1 при получении товара расписывалась в отдельной тетради.

Из показаний Т. следует, что она знакома с ФИО1 с Дата, они вместе работали Адрес, их павильоны являлись соседними, истец ночевала в павильоне, работала с 08.00 до 23.00 вечера, свидетелю со слов ФИО1 известно, что хозяйка с ней не рассчиталась за летний период, при этом истец работала с конца мая до Дата, относительно заключения трудового договора свидетель ничего не знает, видела хозяйку павильона, где работала ФИО1, и в аэропорту, и Адрес, слышала о ней негативные отзывы.

Г. показала, что знакома с ФИО1 с Дата, она работала в павильоне «Шафран» Адрес, в этом же павильоне истец проживала, Адрес ФИО1 была до Дата.

Согласно показаниям Ш., она осенью ........ года вышла на работу к ИП Ц., где работала истец, которая потом перешла в ООО «Шафран», до лета ........ года свидетель и истец часто вместе работали, затем ФИО1 уехала Адрес, свидетель знает организацию ООО ««Шафран»» по вывеске на павильоне, график работы был посменным – сутки через двое.

В. показала, что является дочерью ФИО1, которая работала в киоске в аэропорту, заработная плата была небольшая, трудовой договор с ней не заключался, работа осуществлялась по договоренности, свидетель около месяца работала за истца, при этом они пользуются одной банковской картой, ФИО1 на протяжении трех месяцев получала по ........ руб., просила Щ. выплатить заработную плату, с Дата ФИО1 поехала работать Адрес.

Из показаний Л. следует, что она знакома с ФИО1 по работе, так как подрабатывала в ООО «Шафран», директором организации является Щ., трудовой договор не заключался, были разовые оказания услуг, оплата за смену составляла ........ руб., при этом в ООО «Шафран» официально трудоустроено двое продавцов, на подработке были свидетель или ФИО1

Ю. показала, что знает Щ., с которой сотрудничает по работе, свидетель 2-3 раза в неделю бывает в павильоне, где работают Щ. и продавец ........, лично не знакома с ФИО1, однако видела ее ранее, так как истец работала в другом павильоне.

Свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ под подписку. Свидетелю В. также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Однако показания допрошенных свидетелей не могут служить бесспорным доказательством, достоверно подтверждающим наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Шафран».

Иных доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений, выполнение трудовых обязанностей продавца, подчинение правилам внутреннего распорядка, получение заработной платы, суду не представлено.

В частности, заявление о приеме на работу ФИО3 не писала, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией продавца не знакомилась.

Кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, трудовой договор не заключался, приказы о приеме ФИО1 на работу в ООО «Шафран» на должность продавца и об увольнении не издавались, решение о фактическом допуске к работе, при отсутствии оформленного трудового договора, не принималось, фактически трудовые обязанности не исполнялись, запись в трудовую книжку не вносилась, табели учета рабочего времени не велись, расчетные и платежные ведомости не составлялись, социальные гарантии не предоставлялись.

Согласно пояснению ООО «Шафран» к распоряжению государственной инспекции труда в Иркутской области № от Дата, трудовые отношения между ООО «Шафран и ФИО1 не заключались, заявления на трудоустройство от истца не поступало.

Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ от Дата следует, что ООО «Шафран» зарегистрировано с Дата, в то время, как из пояснений истца следует, что в данной организации она работала в период с Дата по Дата.

Книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Шафран», журналом учета санитарных книжек работников ООО «Шафран», а также табелями учета рабочего времени и штатным расписанием подтверждается, что в ООО «Шафран» трудоустроено двое работников: Щ. в должности директора и О. в должности продавца (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от Дата).

Таким образом, надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возникновении трудовых отношений между истцом и ответчиком, не имеется.

Утверждения ФИО1 о трудоустройстве в ООО «Шафран» в должности продавца документально не подтверждены (ст. 60 ГПК РФ).

По сообщению государственной инспекции труда в Иркутской области Адрес от Дата в ответ на обращение ФИО1, проведена проверка в ООО «Шафран» по вопросу ненадлежащего оформления трудовых отношений, невыплаты заработной платы за ........, по результатам которой инспекция труда усмотрела между ФИО1 и ООО «Шафран» наличие индивидуального трудового спора, разрешаемого в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности возникновения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Шафран», суд полагает, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений не основаны на законе, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца и о внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Шафран» об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Шафран» в период с Дата по Дата, обязании направить сведения о периоде трудовой деятельности с Дата по Дата в должности продавца, произведении необходимых страховых отчислений в Пенсионный фонд РФ, обязании внесения соответствующих записей в трудовую книжку о приеме на работу с Дата на должность продавца и увольнении по собственному желанию с Дата, взыскании задолженности по заработной плате в размере ........ руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы начиная с Дата по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере ........ руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 12.04.2017 года.

Судья: О.А. Матвиенко

Копия верна:

Судья: О.А. Матвиенко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-250/2017.

Секретарь судебного заседания _____________ Толстикова Н.В.

Дата выдачи «_____» _________________ 20___ года